臺灣桃園地方法院103年度抗字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年抗字第102號民事裁定

裁判日期：民國103年07月02日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度抗字第102號抗告人 呂百仕 上列抗告人因與相對人 林旻柔 間本票裁定事件，對於中華民國10
3年5月29日本院簡易庭司法事務官103年度司票字第3404號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。最高法院著有56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例要旨可供參照。
二、抗告意旨以：兩造間關於如原審裁定所示之本票，係因 林德寶 經北海再生科技有限公司派至抗告人處工作，在未及工作前因個人因素摔落地面而重傷不治死亡，抗告人前往其家中弔唁時為其家屬圍困，並要求簽立如上示本票，否則即不放行，並揚言不下葬、抬棺抗議等恐嚇言語，當時抗告人人單勢弱，恐生意外，為求迅速脫困而簽發本票，並非在自由意志下所為，應屬無效票據。又林德寶之死亡抗告人並無責任，現案桃園地方法院檢察署偵查中，經調查結果若抗告人係無過失者，則本裁定若獲確定將如何救濟等語。為此，請求廢棄原裁定，並駁回相對人於原審之聲請。
三、相對人於原審以伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期後提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票
1紙為證；且查，相對人提出之系爭本票，已記載發票人、發票日、到期日及票面金額，從形式上審查，原裁定予以准許，即無不合。縱抗告意旨上稱各情屬實，惟關於抗告人交付系爭本票係非在自由意志下所簽發、日後偵查結果證明其無過失，無庸負票據上原因責任等情，均係屬實體上之爭執，揆諸首揭判例要旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非無救濟之途，本件乃非訟程序無從加以審究，故仍應為許可強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年7月2日
民事第三庭法官劉克聖正本係照原本作成。
不得再抗告中華民國103年7月3日
書記官藍盡忠