裁判字號：臺灣士林地方法院98年訴字第765號民事判決
裁判日期：民國98年08月06日
裁判案由：分割共有物
臺灣士林地方法院民事判決98年度訴字第765號原告丙○○訴訟代理人 陳傳中 律師被告庚○○
30號訴訟代理人戊○○○
丁○○被告乙○○
子○○甲○○
30號癸○○壬○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬貳仟壹佰捌拾陸元由原告負擔。
理由及事實
一、原告起訴主張：伊之被繼承人己○○於72年10月1日死亡，其生前遺有坐落臺北市○○區○○○○段○○○○○號土地，暨坐落其上即門牌臺北市○○區○○○○路7段141巷14弄30號房屋（下稱系爭不動產）。然系爭不動產卻始終由被告庚○○、乙○○占用中。為此，依繼承及分割之法律關係，提起本訴等語。並為聲明：兩造公同共有被繼承人己○○所遺留之系爭不動產准予變賣，所得價金由丙○○、庚○○、乙○○、甲○○各分配五分之一，辛○○、子○○各分配十分之一。
二、被告部分：
（一）被告庚○○、乙○○則以：土地當初是爺爺己○○的，爺爺過世時有6個繼承人，另長女 賴郭月桂 比爺爺早過世，所以她的繼承部分原應由其子女辛○○、子○○繼承，但辛○○已過世，但其已婚生有兩子，為癸○○及壬○○，該2人應有繼承權，而子○○則拋棄代位繼承，所以原告告的人應該不對等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告子○○、癸○○、壬○○、甲○○未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第
2項定有明文。另遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。民法第1138條亦定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，如請求對公同共有之遺產為處分，其訴訟標的對於繼承人全體，必須合一確定，倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人不適格（最高法院81年度台上字第595號判決參照）。又當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正，亦據司法院著有院字第2351號解釋，可資參照。
四、本件原告主張被繼承人己○○於72年10月1日死亡，然其生前所有之系爭不動產，竟由被告庚○○、乙○○占用中等情，固提出戶籍謄本、土地及建物登記簿謄本及臺北市稅捐稽徵處房屋稅籍證明書等為證。惟遺產於分割之前為全體繼承人所公同共有，而本件遺產尚未分割繼承，此有原告所提系爭不動產之土地及建物登記簿謄本（詳本院卷第22-1、23頁）在卷可憑。又被繼承人己○○於72年10月1日死亡後，其繼承人辛○○復於92年8月14日死亡，而繼承人辛○○於92年8月14日死亡時，除育有2子癸○○及壬○○外，尚有配偶 張錦鳳 ，此亦有戶籍謄本（詳本院卷第48-50頁）在卷可按，則該3人理應有繼承權。是以，原告未將兩造以外之其他繼承人列為當事人，逕對於遺產之部分主張權利，本件當事人即不適格，並屬無從命原告補正者，所為請求於法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論逕以判決駁回之，並依職權確定原告應負擔之訴訟費用額為22,186元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國98年8月6日
民事第二庭法官陳梅欽以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年8月10日
書記官徐瑩書