臺灣臺中地方法院98年度聲字第5657號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第5657號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月23日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第5657號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；又依刑法第51條第5款定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法之比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。準此，受刑人於裁判確定前所犯如附表所示各罪，其中臺灣高等法院臺中分院95年度上訴字第1391號故買贓物罪部分，係於民國95年7月1日前所為，仍應為新舊法之比較。而刑法第51條業於94年1月7日修正，於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第
5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第
1項前段規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因故買贓物等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年12月23日
刑事第十二庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官賴亮蓉中華民國98年12月23日