臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第66號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 奇葳實業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年2月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟貳佰玖拾元，及自民國九十
六年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬捌仟柒佰陸拾元，及自民國九十
六年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發、發票日分別為民國（下
同）96年11月26日及96年11月30日，均以台灣中小企業銀行
五股分行為付款人，票號依序為ＡＶ0000000及ＡＶ
0000000號、票面金額分別為新臺幣（下同）443,29
0元及418,760元之支票2紙，詎屆期分別於96年11月26日、
同年11月30日為付款之提示，竟均遭退票，迭經追索無效等
事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各2紙為
證。被告已於相當期日受合法通知，而均未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告
之主張為實在。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示票款及分
別自提示日後之96年11月26日、11月30日起，均至清償日止
，按年息百分之六計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
書記官 馬秀芳