臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第98號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蘇訓儀
被 告 甲○○○
上列當事人間給付信用卡消費款事件，於中華民國97年2月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟參佰貳拾玖元及其中新臺幣壹
拾陸萬貳仟參佰玖拾肆元自民國九十六年十二月四日起至清償日
止，按年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台
灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）93年11月間向原告申請信
用卡，持用原告所核發之威士信用卡（卡號：000000
0000000000號）以簽帳消費，依約被告自應按期
於每月繳款截止日（即3日）前，全數繳清信用卡帳款，如
遲延給付，應依年息百分之19.71計算遲延利息。詎被告迄
96年10月尚積欠原告203,329元（含消費款162,394元、手
續費22,986元、已到期之利息17,349元及違約金600元）未
為清償，迭經催討，仍拒不還款之事實，業據其提出信用卡
申請書影本、歸戶基本資料查詢表、約定條款、消費繳息總
查詢表、消費暨繳款明細表及欠款彙整資料表各乙份為證。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，雖提出答辯書狀表明本人雖有還款誠意，但身為低收入戶
且子女還在求學，先生工作不穩定，故目前尚無環款能力，
據此請求原告撤回訴訟等語依資抗辯，然按有無資力償還，
乃執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年
上字第1733號判例參照），且被告要求原告撤回訴訟於法無
據，是被告執此拒絕清償，自不足採。
三、從而，原告依兩造間之信用卡契約及消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
書記官 馬秀芳