臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於民國99年5月12日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國九十九年三月十五
日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣參拾伍萬元為原告供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○前後向原告甲○○新臺幣（下同）33
萬元，詎屆期不為清償，一再催索，均置之不理。為此，爰
提起本件訴訟，訴請被告給付33萬元，及自支付命令送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告辯稱：㈠本件借款之債權人實為被告之父母，而非原告
：原告與被告於民國71年2月28日結婚，婚後感情不睦，由
於被告年少時不思長進，原告為求獲有經濟保障，而被告父
母生前一再軟硬兼施，原告因而漸漸掌有家中經濟大權；當
時，被告並無固定收入，然因有金錢需求，遂向父母求援，
而此時掌有家中經濟大權之原告遂要求被告書立借據，甚至
開立本票，被告當時為求早日得到金援，未多加思索，遂應
原告之請，書立借據、開立本票，因此本件借款之債權人實
係被告之父母，而非原告。㈡縱原告所交付之金錢非原告為
被告之父母所代管者，然因夫妻間互付扶養之義務，系爭金
錢亦應為扶養費之一環，原告不得向被告請求。㈢退萬步言
之，本件原告對被告縱有返還請求權，原告所檢附之本票亦
因時效而消滅，系爭15萬元部分，原告自不得請求返還。㈣
原告應將出租房屋所得之租金返還給被告等語。並聲明求為
判決：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣
告免為假執行。
三、原告主張：被告向其借款35萬元之事實，業據提出借據2紙
及本票1紙等件為證。被告雖以前詞資為辯解。然查：
㈠觀諸原告所提出之借據，均載明係被告向原告本人借款之意
旨，並經被告簽名立據無訛。又本票確為被告本人發票之情
，亦為被告所不爭執，堪信原告主張：被告有向其借款之事
實，應屬真正。被告雖辯稱：係向父母借款云云，然被告除
未能舉證以實其說外，依原告所提出被告於90年4月26日向
原告借款之借條所示，「立條人」仍為被告，至被告之母曾
王巧 僅為「見證人」，借據內尚記載兩造間相關家庭糾紛等
事項，足認被告應係以向原告本人借款之意思書立借據，被
告辯稱：被告父母始為債權人云云，尚無足取。
㈡按夫妻互負扶養之義務，民法第1116條之1固定有明文，而
扶養之內容，應係為支應夫妻生活所需食品飲料、衣著鞋襪
、水電費、燃料動力、家庭器具設備、醫療保健、交通運輸
、娛樂教育文化及雜項等消費支出，且上開支出有涉及夫妻
、親子間共用（水電、燃料、食品、家庭設備等）等費用。
而被告於借據中即載明係向原告借用金錢，並約定還款期限
，被告復未能舉證證明原告給付金錢，係為維持夫妻共同生
活所需要而為之給付，尚難認原告係為盡夫妻間之扶養義務
而給付金錢予被告。被告就此所為辯解，亦屬無據。
㈢本件原告係基於消費借貸返還請求權之法律關係，訴請被告
返還借貸款項，依民法第125條前段之規定，其消滅時效為
15年。本件被告於85年5月30日、90年2月20日、90年4月
26日向原告借款15萬元、10萬元、8萬元，分別約定於85年
6月15日、90年2月20日之次月及90年4月26日起3個月內
清償，有原告提出之借據及本票為據，並為被告所不爭執。
原告於99年2月26日對被告聲請支付命令，揆諸前揭說明，
其請求權尚未逾民法第125條所定之15年期間，而未罹於時
效。至原告提出之被告簽發之本票，僅為其證據方法，被告
執以抗辯原告之請求權罹於消滅時效，並不足採。
㈣被告另辯稱：原告應將出租房屋所得租金返還給被告云云。
但查：上述房屋係登記為兩造共同生育之子所有，被告並非
所有權人，核無收取租金之權利。故被告請求原告應返還租
金乙節，亦屬無據。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類
、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五，民法第230條亦有規定。被告積欠原告前開
款項，且均已至清償期，業如前述，從而，原告本於消費借
貸法律關係，訴請被告給付35萬，及自支付命令送達翌日即
99年3月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項規定
適用簡易訴訟程序之事件，所為被告敗訴之判決，爰依同法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又被告
陳明 願供擔保請准宣告免為假執行，經核與規定相符，爰酌
定相當之擔保金額予以宣告。並依職權確定被告應負擔之訴
訟費用為3,530元（第一審裁判費3,530元）。
中華民國99年5月26日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月26日
書記官李宜均