臺灣屏東地方法院簡易民事判決
113年度屏簡字第130號
原告 陳世興
陳亭 如
上三人共同
訴訟代理人 陳奕安 律師
被告 張福源
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院112年度金簡字第479號，原案號112年度金訴字第739號，下稱刑案）提起附帶民事訴訟（本院112年度附民字第1233號，下稱附民），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告全體1,000,000元，及自112年12月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。」此民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告可預見任意將金融機構帳戶交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於上開結果發生亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢犯意，於112年1月中旬某日，在高雄市某處將其所申辦之兆豐商業銀行帳戶（帳號00000000000號）之提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號密碼，交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用，而容任該詐騙集團成員使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，向原告等人之父 陳裕豐 詐稱投資股票可以獲利云云，致陳裕豐陷於錯誤，遂依指示於112年2月1日11時3分許，匯款1,000,000元至前揭帳戶，旋遭移轉一空，因陳裕豐於112年3月31日死亡，由原告等人繼承等情，有卷存繼承系統表、除戶謄本、刑案判決書、家事事件（繼承事件）公告查詢結果、戶役政資訊網站查詢資料可稽（見附民卷第13-15頁，本院卷第9-19、27-32頁），並經本院調取刑案電子卷宗，核閱無訛，應可信為實在。從而原告依侵權行為及繼承法律關係，請求被告賠償原告陳世興、 陳亭如 、丘淑梅全體1,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月13日起（起訴狀繕本於112年12月12日送達，有附民卷第17頁送達證書可稽）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
屏東簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書記官鄭美雀