臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳小字第540號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
27、
代 表 人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
代 表 人 甲○○
共 同
訴訟代理人 丙○○
戊○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國98年5月21日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣陸仟元，
及自民國九十五年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之二
十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣陸仟元，及自民國
九十五年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據其提出分期付款申請表、消費性貸款
債權移轉證明書及繳款明細為證，經核無訛，而被告經合法
通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審
酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真
實。從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
三、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官 曾秀鳳