臺灣高等法院高雄分院109年度抗字第285號刑事裁定

裁判字號:臺灣高等法院高雄分院109年抗字第285號刑事裁定

裁判日期:民國109年09月01日

裁判案由:聲請定其應執行刑


臺灣高等法院高雄分院刑事裁定109年度抗字第285號抗告人即受刑人 林建興 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件,不服臺灣高雄地方法院中華民國109年7月30日裁定(109年度聲字第1842號),提起抗告,本院裁定如下:
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以:抗告人即受刑人林建興(下稱抗告人)前所執行之臺灣高雄地方檢察署民國109年度執字第4204號之有期徒刑2年,與109年度執字第4205號之有期刑1年4月,經定應執行刑有期徒刑2年10月,減少有期徒刑6月。然10
9年度執更字第1718號之有期徒刑2年10月,與109年度執字第5215號之有期徒刑1年2月,竟經定應執行刑有期徒刑
3年2月,而僅減少2月,核有過重,爰請從輕定刑等語。
二、按數罪併罰,應依分別宣告其罪之刑為基礎,定其應執行刑,此觀刑法第51條規定自明,故一裁判宣告數罪之刑,雖曾經定其執行刑,但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,前定之執行刑當然失效,仍應以其各罪宣告之刑為基礎,定其執行刑,不得以前之執行刑為基礎,以與後裁判宣告之刑,定其執行刑(最高法院59年度台抗字第367號裁定意旨參照)。再者,法律上屬於自由裁量事項,尚非概無法律性之拘束,在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定,使法院得以具體選擇為適當裁判,此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時,應考量法律之目的,法律秩序之理念所在,此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時,二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上,應定其應執行刑之案件,法院所為刑之酌定,固屬自由裁量事項,然對於法律之內、外部界限,仍均應受其拘束(最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照)。
三、經查:㈠抗告人所犯如附表(編號1至12)所示各罪(共12罪),先
後經判處如附表所示之刑;其中附表編號1至4、9至12所示之罪經判處得易科罰金之刑,其餘各罪則均經判處不得易科罰金之刑,並於如附表「確定日期」欄所示之日期分別確定在案,嗣經抗告人請求檢察官就前開得易科罰金及不得易科罰金之刑,向法院聲請定應執行刑等情,業經本院核閱本案卷證無訛。是抗告人所犯上開12罪,符合刑法第50條、第53條「裁判確定前犯數罪者併合處罰,並依刑法第51條之規定定其應執行之刑」之要件,檢察官因而就抗告人所犯上開12罪所受宣告之刑,向法院聲請定其應執行刑,原審並因而定該應執行之刑,核無不合。
㈡抗告人所犯附表編號1至8所示之罪,前經臺灣高雄地方法
院以109年度聲字第1323號裁定應執行有期徒刑2年10月確定;所犯附表編號9至12所示之罪,經同院以109年度易字第91號判處應執行有期徒刑1年2月確定,固有各該裁定、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,惟揆諸上開說明,受刑人既有如附表所示12罪應定其應執行之刑,則前揭已定執行刑部分,自均當然失效,仍應以附表所示12罪之宣告刑為基礎,定其應執行之刑,不得以前揭之執行刑為基礎而定其應執行之刑。
㈢按「數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依下列各款定其應執行
者:宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾三十年。」刑法第51條第5款定有明文。是本件如附表所示12罪所處之刑定其應執行之有期徒刑,自不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限,即不得重於前開12罪宣告刑之總和6年3月;此外,亦應受內部界限之拘束,亦即不得重於前揭之附表編號
1至8所示之罪之原執行刑,即有期徒刑2年10月,暨附表編號9至12所示之罪原執行刑,即有期徒刑1年2月之總和,亦即有期徒刑4年。
㈣原審依罪責相當及特別預防之刑罰目的,具體審酌抗告人所
犯各罪之性質(均為違反保護令案件之犯行),及其犯行集中於108年8月至同年9月間,罪數所反應行為人人格及犯罪傾向,暨受刑人為68年次,日後尚有復歸社會之必要等情狀,就抗告人所犯如附表所示12罪所處之刑,定其應執行刑為有期徒刑3年10月,核之並未逾越法律之外部界限及內部界限,亦未違反公平原則、比例原則或責任遞減原則,復無顯然過重之情事,尤無違反刑法規定數罪併罰定應執行刑之立法旨趣,經核尚無違誤之處。
四、綜上,抗告意旨對原審自由裁量職權之適法行使任意指摘,主張原裁定不當,為無理由,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。
中華民國109年9月1日
刑事第八庭審判長法官邱明弘
法官楊智守法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國109年9月1日
書記官吳宗霖附表:
┌─┬───┬───┬─────┬────────────┬────────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註││號│││├──────┬─────┼──────┬─────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│1│違反保│有期徒│108年8月17│臺灣高雄地方│109年1月17│臺灣高雄地方│109年4月16│編號1至8│││護令罪│刑6月│日│法院108年度│日│法院108年度│日│號所示之罪││││,如易││易字第613號││易字第613號││,曾定應執││││科罰金││││││行有期徒刑││││,以新││││││2年10月(││││臺幣10││││││臺灣高雄地││││00元折││││││方檢察署10││││算1日││││││9年執更字│├─┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤第1718號)││2│違反保│有期徒│108年8月22│同上│同上│同上│同上││││護令罪│刑5月│日│││││││││,如易││││││││││科罰金││││││││││,以新││││││││││臺幣10││││││││││00元折││││││││││算1日│││││││├─┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤││3│違反保│有期徒│108年8月25│同上│同上│同上│同上││││護令罪│刑5月│日│││││││││,如易││││││││││科罰金││││││││││,以新││││││││││臺幣10││││││││││00元折││││││││││算1日│││││││├─┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤││4│違反保│有期徒│108年9月15│同上│同上│同上│同上││││護令罪│刑6月│日│││││││││,如易││││││││││科罰金││││││││││,以新││││││││││臺幣10││││││││││00元折││││││││││算1日│││││││├─┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤││5│違反保│有期徒│108年8月19│同上│同上│同上│同上││││護令罪│刑8月│日││││││││││││││││├─┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤││6│違反保│有期徒│108年8月27│同上│同上│同上│同上││││護令罪│刑8月│日││││││├─┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤││7│違反保│有期徒│108年8月29│同上│同上│同上│同上││││護令罪│刑8月│日││││││├─┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤││8│違反保│有期徒│108年9月5│同上│同上│同上│同上││││護令罪│刑9月│日││││││├─┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│9│違反保│有期徒│108年9月8│臺灣高雄地方│109年4月17│臺灣高雄地方│109年5月20│編號9至12│││護令罪│刑4月│日│法院109年度│日│法院109年度│日│號所示之罪││││,如易││易字第91號││易字第91號││,曾定應執││││科罰金││││││行有期徒刑││││,以新││││││1年2月(││││臺幣10││││││臺灣高雄地││││00元折││││││方檢察署10││││算1日││││││9年度執字│├─┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤第5215號)││10│違反保│有期徒│108年9月9│同上│同上│同上│同上││││護令罪│刑4月│日│││││││││,如易││││││││││科罰金││││││││││,以新││││││││││臺幣10││││││││││00元折││││││││││算1日│││││││├─┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤││11│違反保│有期徒│108年8月14│同上│同上│同上│同上││││護令罪│刑6月│日至同年月│││││││││,如易│21日間│││││││││科罰金││││││││││,以新││││││││││臺幣10││││││││││00元折││││││││││算1日│││││││├─┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤││12│違反保│有期徒│同上時間之│同上│同上│同上│同上││││護令罪│刑6月│約1週後│││││││││,如易││││││││││科罰金││││││││││,以新││││││││││臺幣10││││││││││00元折││││││││││算1日│││││││└─┴───┴───┴─────┴──────┴─────┴──────┴─────┴─────┘

更多裁判書