臺灣橋頭地方法院106年度抗字第87號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年抗字第87號民事裁定

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定106年度抗字第87號抗告人 李國洲 相對人 張脩廸 上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於民國106年8月18日本院106年度司票字第1214號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。
二、抗告意旨略以：伊交付票據時未填日期等語。
三、惟查，本件相對人主張其執有抗告人於民國106年5月31日簽發票據號碼552222號、內載金額新台幣（下同）351,621元、發票日與到期日均為106年5月31日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），未獲清償，屆期提示不獲兌現，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行，及依年息6%加以請求等情，業據提出與其所述相符之本票原本為證，且經本院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，無票據無效情形存在，故原裁定依據相對人所提出本票為形式上判斷，據以准許得為強制執行，並無違誤。至於抗告人抗告意旨所稱其交付系爭本票時未填日期一事，核屬對實體上法律關係之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資救濟，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年10月31日
民事第三庭審判長法官林韋岑
法官吳芝瑛法官李俊霖以上正本係照原本作成。
本裁定不再抗告。
中華民國106年10月31日
書記官黃國忠