臺灣高等法院101年度聲字第1272號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第1272號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲字第1272號聲請人即被告 趙偉民 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院101年度上訴字第741號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告觸犯毒品危害防制條例內心十分後悔，因此連累家人受苦，心痛更是難以言語，被告明白犯錯就該接受懲罰，故皆坦白承認，但想陪陪家人盡子女責任，貴院以重罪延伸逃亡之認定，有失客觀，以被告之家庭狀況、人脈，比照臺灣之警力資源，逃亡是自尋死路，被告之前實是未接獲傳票，並非故意不到庭要逃亡，被告也是在家中被警方拘獲，而羈押目的是為順利完成審判程序，並在公平、公正之下科以刑責，且刑罰除處罰受刑人外，最終目的是為導正受刑人，司法史上與被告相同之案例具保之人不計其數，盼庭上給予被告一個機會，讓被告有彌補家人之機會，法律不外乎人情，請法內施恩，准予具保，定會隨傳隨到云云。
二、按羈押之目的，除為使刑事訴訟得以順利進行，亦在使將來刑之執行能夠確保。是被告經執行羈押後，有無繼續羈押之必要，應以原執行羈押之原因是否依然存在為依據，併由法院參酌個案情況，依訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，此乃法律所賦予法院之職權。經查，被告趙偉民因販賣第二級毒品（10罪），經原審以100年度訴字第136號判處應執行有期徒刑9年6月，被告及檢察官均提起上訴，嗣經本院訊問後，認為其犯罪嫌疑重大，符合刑事訴訟法第101條第1項第1、3款所定羈押之情形，非予羈押，顯難進行審判，並有羈押之必要，而於101年3月6日裁定予以羈押在案。又本件被告所涉犯之販賣第二級毒品，最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，已符刑事訴訟法第101條第1項第3款所定羈押要件，被告復經原審諭知販賣第二級毒品（10罪），應執行有期徒刑9年6月，足認被告犯罪嫌疑重大，得認有相當理由足認被告將來面臨重刑之處罰恐有逃亡之虞。又本案業經本院101年4月17日言詞辯論終結，並定同年5月8日宣判，然被告或檢察官仍得對本院判決提起第三審上訴，為確保後續審判及將來有罪判決若確定後之執行程序得以順利進行，當有繼續羈押被告之必要。而聲請人所提出之前揭聲請理由，並無刑事訴訟法第114條所規定如經具保聲請停止羈押不得駁回之情事，為保全審理及執行，自有繼續羈押之必要，是本件被告羈押之原因仍未消滅，且仍有羈押之必要。是聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國101年4月30日
刑事第二十二庭審判長法官郭雅美
法官陳志洋法官李麗珠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳禹任中華民國101年4月30日