臺灣臺南地方法院101年度亡字第13號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年亡字第13號民事判決

裁判日期：民國101年05月11日

裁判案由：死亡宣告

臺灣臺南地方法院民事判決101年度亡字第13號聲請人 黃羚榛 上列聲請人聲請宣告 黃清益 死亡事件，經本院於民國101年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文甲○○（男、民國000年0月00日生，父 黃碧祥 、母黃林藤葉，生前最後住所：臺南市○○區○○○○○號）於中華民國五十年三月五日下午十二時死亡。
程序費用由甲○○之遺產負擔。
事實
一、本件聲請意旨略以：聲請人同父異母之兄長甲○○，於民國40年3月5日遭不明人士收養後行方不明，聲請人前曾聲請本院准以100年度家催字第20號民事裁定准予公示催告，並刊登新聞紙在案，現催告期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，為此爰聲請為宣告失蹤人甲○○死亡等語。
二、本院依職權調閱本院100年度家催字第20號公示催告聲請事件卷宗。
理由
一、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，71年1月4日修正前之民法總則第8條第1項定有明文。次按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告，民國71年1月4日修正之民法總則第8條第1項有明文規定。末按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前（18年10月10日施行，台灣地區於34年10月25五日光復後始適用民法之規定，71年1月4日修正公佈）失蹤者亦適用之，但於民法總則施行後修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3條第3項亦有明文。
二、查聲請人之兄長甲○○於民國40年3月5日遭不明人士收養後，即行方不明，迄今已逾60年，仍音訊全無，而該收養因欠缺形式要件而不具收養效力，甲○○仍為聲請人之兄，且前經聲請人聲請本院以100年度家催字第20號民事裁定准予公示催告在案之事實，業經聲請人陳述明確，並有臺灣時報之刊登報紙證明1件附卷可稽，且經本院依職權調取本院100年度家催字第20號公示催告事件卷宗核閱無誤，堪認聲請人主張之事實為真實。從而，依前揭民法總則施行法第3條第3項但書之規定，本件自應適用71年1月4日修正前民法第8條第1項之規定，於甲○○失蹤滿10年後為死亡宣告。茲因申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，揆諸前開規定，聲請人聲請本院為失蹤人死亡宣告之判決，為有理由，應予准許。
三、查甲○○自40年3月5日失蹤，計至50年3月5日屆滿10年，自應推定其於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。
四、結論：本件聲請為有理由，爰依民事訴訟法第634條第1項，判決如主文。
中華民國101年5月11日
家事法庭法官謝瑞龍上正本證明與原本無異本判決不得上訴。
中華民國101年5月15日
書記官陳玉果