臺灣臺北地方法院95年度婚字第103號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第103號民事判決

裁判日期：民國95年05月23日

裁判案由：離婚等

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第103號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國95年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國（下同）86年7月28日結婚，育有子女 張岑安 、 張岑愷 （原告請求子女監護部分另行判決），惟被告自92年起無故離家，嗣後未曾回家，原告乃訴請履行同居，經本院於93年11月23日以93年度婚字第780號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決兩造離婚等語。
三、本件原告主張之事實，業據其提出93年度婚字第780號判決書、戶籍謄本等件為證，並經本院調閱93年度婚字第780號履行同居卷查明無誤，被告受合法通知，既未到庭陳述，亦未提出書狀答辯以供本院審酌，應堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例自明。本件兩造間有婚姻關係，現仍存續中，被告離家不履行同居義務，經本院於93年11月23日以93年度婚字第780號判決被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居，揆諸前開說明，原告依民法1052條第1項第5款規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國95年5月23日
家事庭法官李慈惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月23日
書記官巫玉媛