臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度橋事聲字第23號
法定代理人 林謙浩
代理人 黃郁庭
兼法定代理
人 朱清榮
上列當事人間因聲請支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國111年8月29日所為111年度司促字第9861號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄，發回由本院司法事務官另為適當之處分。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。經查，本件異議人於民國111年8月3日具狀聲請核發支付命令，向相對人請求給付新臺幣（下同）391,053元，經本院司法事務官於111年8月29日裁定（下稱原裁定）駁回。嗣原裁定於111年9月19日送達異議人後，異議人於法定期間內即111年9月20日聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定等情，有民事支付命令聲請狀、送達證書、異議狀所蓋收狀戳章可稽，是本院自應依法就本院司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由而為裁定，合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人於111年8月11日收受司法事務官於111年8月8日所為命補正裁定後，已於111年8月15日具狀補正借據及授信約定書之影本，並非截至提出111年8月24日陳報狀時仍未補正相關事證等情，爰具狀聲明異議等語。
三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院；又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條第1項前段分別定有明文。再按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文。
四、經查，異議人對相對人聲請發支付命令，本院事務官於111年8月8日裁定命異議人補正借據及授信約定書影本，而觀諸異議人於本院提出之111年8月15日民事陳報狀影本，其已按上開裁定意旨補正借據及授信約定書影本，並蓋用本院111年8月15日收狀戳章（見本院卷第13至25頁），原裁定卷內卻無上開書狀，應就收狀紀錄查明辦理，原裁定逕以異議人聲請不合法而駁回異議人之聲請，尚有未合，爰予廢棄，並發回本院非訟中心由司法事務官另為適當之處分。
五、據上論結，異議人之異議為有理由，裁定如主文。
中華民國111年12月12日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
書記官許雅瑩