宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年10月24日言詞辯論
終結，同年月31日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟陸佰貳拾玖元及自民國九十
四年十月十一日起至清償日止，按年息百分之十四點三四五計算
之利息，並自民國九十四年十一月十一日起至清償日止，暨逾期
六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期六個月以上者，就超
過六個月部分，按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟陸佰貳拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
事實及理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於93年5月17日向原告申請現金卡，
借款新台幣（下同）292,629元，利息按貸款約定事項計算
，並約定分期按月攤還本息，本息遲延清償時，除按上述利
息計息外，逾期六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期
六個月以上者，超過六個月部分按上開利息百分之二十計算
之違約金，詎被告至94年10月10日止，共計積欠292,629元
未給付，雖經原告催討，但被告迄今仍未清償等語。
三、經查，原告所主張之上開情事，已據其提出與其所述相符之
借款申請書、約定條款及還款明細各1份為證。而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是
原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開信用
卡使用契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書 記 官戴伯勳