臺灣高等法院101年度家抗字第116號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年家抗字第116號民事裁定

裁判日期：民國101年07月31日

裁判案由：確認遺產不分割協議不存在等

臺灣高等法院民事裁定101年度家抗字第116號抗告人 許天源 相對人 李章夫 上列當事人間確認遺產不分割協議不存在等事件，抗告人對於中華民國101年6月21日臺灣板橋地方法院100年度家訴字第431號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起上訴應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第442條第2項定有明文。
二、抗告意旨略以：原法院100年度建字第132號，抗告人請求返還價金新臺幣(下同)700萬元，已於日前上訴本院，另100年度建上字第180號目前在本院審理中，依第一審判決相對人須給付150萬元予抗告人，兩造間尚有財產糾紛，誰欠誰錢尚不確定，相對人無法以債權代位請求分割。又相對人將保證金300萬元提領後，將錢存入其他帳戶，而不存入自己帳戶隱匿資產以規避抗告人實施強制執行，現如可強制分割將抗告人所有之土地拍賣，他日抗告人勝訴時，將無法追索，則責任將由誰負責承擔云云。
三、查抗告人對原法院100年度家訴字第431號判決，提起上訴，惟未據其繳納裁判費，嗣經原法院於民國(下同)101年6月1日裁定命抗告人於5日補繳裁判費17萬1,102元，逾期未補繳即駁回其上訴，上開裁定並已於101年6月6日送達於抗告人，有送達證書在卷可稽(見外放之證物袋)，然抗告人對上開命繳裁判費之裁定，已表示並沒有提起抗告，且伊就是不繳等語(見本院卷第14頁背面)，可見上開命繳裁判費之裁定已告確定，且抗告人應亦無繳納裁判費之情，是抗告人既逾期仍未補繳裁判費，有原法院民事科查詢簡答表附卷可查(見外放之證物袋)，則原法院於101年6月21日以其上訴不合法，裁定駁回其訴，於法並無不合。至抗告人提起本件抗告理由，主張兩造間有他案訴訟進行中，財產仍有糾紛，相對人無法以債權人地位行使代位分割遺產云云，然查此乃抗告人合法上訴後，法院實體審理之問題，在抗告人未繳納裁判費合法上訴前，尚毋庸審究此問題；另抗告人以相對人提領保證金300萬元，存入他人帳戶，以規避抗告人實施強制執行，現如可強制分割，將抗告人所有土地拍賣，他日抗告人勝訴時，將無法追索為抗告理由部分，經查相對人是否規避強制執行，乃屬抗告人是否另為訴訟或實施保全程序問題，顯與本件無關，又本件遺產是否得以分割，亦尚須抗告人繳納裁判費合法上訴後，始得審究之問題，是抗告人之抗告理由顯未指摘原裁定有何不當，自無可採，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國101年7月31日
家事法庭
審判長法官李錦美
法官鍾任賜法官黃雯惠正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國101年7月31日
書記官秦慧榮