宣 示 判 決 筆 錄
原 告 法輔資產管理有限公司
之1
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
之4
上列當事人間97年度北簡字第17173號返還借款事件，於中華民
國97年6月18日言詞辯論終結，同年月30日在本院臺北簡易庭第
6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬伍仟元，及自民國九十七年一月
三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣貳拾壹萬伍仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告因積欠原告新台幣（下同）215,000元
，雙方於民國96年12月31日簽立清償協議書，約定由被告自
97年1月30日起至同年12月30日止，分12期，每期清償10,00
0元，餘額再於97年12月30日前另議清償方式，如有逾期時
，則債務視為全部到期，原告並應支付按週年利率%計算之
利息，被告並簽發同額之本票以供擔保債務履行之用。詎被
告未依約清償，為此，爰依系爭清償協議書請求，並聲明：
如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票、清
償協議書為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法
第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告視同自認，堪
認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元