臺灣雲林地方法院95年度易字第227號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年易字第227號刑事判決

裁判日期：民國95年05月26日

裁判案由：贓物

臺灣雲林地方法院刑事判決95年度易字第227號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（現於臺灣雲林看守所羈押中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第39號），被告就犯罪事實自白，本院聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，茲判決如下：
主文丙○○故買贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○明知姓名年籍不詳綽號「國城」之人所持有車牌號碼000－000號輕型機車，為來路不明之贓車，竟基於故買贓物之故意，於民國（下同）94年5月3日後某日晚上，先以電話通知不知情之 柯寶仁 ，將機車騎至雲林縣○○鄉○○村○○路○○巷○號住處後，以新台幣2千元價格，向該「國城」故買之，並作為代步之交通工具。同年9月中旬，將該機車借給不知情之 李貞輝 （業經檢察官不起訴處分）作為代步工具約二次；同年9月19日5時許，丙○○再度借給李貞輝使用後，同日20時40分許，李貞輝騎乘該機車前○○○鄉○○村○○路○○號時，為警當場查獲，並扣得該機車一輛及鑰匙一支。經警查詢電腦比對，發現上開機車係乙○○○所有，於同年5月3日5時30分許，○○○鎮○○里○○路○段572之2號失竊之機車。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告丙○○在本院審理中自白上述事實。
㈡告訴人乙○○○之警訊筆錄，足以證明上述車輛為失竊之贓車。
㈢證人柯寶仁之證述，可以證明是被告要求柯寶仁將機車騎到被告家交付之事實。
㈣雲林縣警察局車輛電腦輸入單1份、照片2張（機車及鑰匙）、贓車1輛、機車所用之鑰匙1支。
三、論罪科刑：㈠核被告丙○○所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。
㈡爰審酌：被告有殺人、妨害兵役、動產擔保交易法、觀察勒
戒等前科（均不構成累犯），素行不良。被告家中仍有母親、妻子、兒女等成員，被告雖然務農，但交往複雜，以致刑事前科不斷，及犯後承認犯行，坦承面對錯誤，態度良好等一切情形，量處如主文所視之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。
㈡刑法第349條第2項、第41條第1項。
㈢罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條前段。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年5月26日
刑事第四庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官顏錦清中華民國95年5月26日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第349條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。