裁判字號：臺灣屏東地方法院109年簡字第18號刑事判決
裁判日期：民國109年02月19日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決109年度簡字第18號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告黃秀佩上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵緝字第103號），本院判決如下：
主文黃秀佩施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃秀佩之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告有事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；又按「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第
8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於於108年2月22日公布釋字第775號解釋。故被告客觀上已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。經查，被告所犯本案，係與前述構成累犯之案件均為相同罪名之施用毒品案件，本院裁量後認本件尚無因累犯規定不分情節、一律加重所造成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前曾多次因施用毒品犯行，迭經法院判刑而為刑之追訴處罰，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳啟能聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年2月19日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國109年2月19日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵緝字第103號被告黃秀佩上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃秀佩前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審毒聲字第520號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年7月1日執行完畢釋放出所；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，因施用毒品案件，經同法院以97年度審簡字第7630號判決判處有期徒刑3月確定。另因施用毒品案件，分別經同法院以102年度簡字第1208號、102年度簡字第2483號判決各判處有期徒刑4月、6月確定，上開2罪嗣經同法院以103年度聲字第2008號裁定應執行有期徒刑8月確定（下稱甲案）；復因施用毒品案件，經同法院以103年度簡字第3345號判決各判處有期徒刑6月、3月確定，嗣經同法院以104年度聲字第1752號、104年度聲字第3342號裁定更定其刑為有期徒刑7月、4月，並定應執行刑為有期徒刑10月確定（下稱乙案），甲、乙案接續執行，而於104年5月29日縮短刑期假釋出監，迄於104年
8月10日保護管束期滿未經撤銷假釋而以執行完畢論。105年間復因施用毒品案件，經同法院以105年度簡字第2599號判決判處有期徒刑6月確定，於107年10月12日易科罰金執行完畢（此部分不構成累犯）。
二、詎黃秀佩仍不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年11月13日零時55分許為警採尿時起回溯120小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年11月13日零時55分許前某時，為警在屏東縣恆春鎮某處執行臨檢勤務時發現黃秀佩為毒品定期採驗人口，經警徵得其同意，於105年11月13日零時55分許採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命楊性反應而查獲。
三、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告黃秀佩之自白，（二）屏東縣政府警察局恆春分局辦理毒品危害防制條例案尿液檢送人真實姓名對照表（代號：Z000000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2016/B00000000號、檢體編號：Z000000000000）、勘察採證同意書、查獲毒品案件報告表各1份在卷可資佐證。被告施用第二級毒品犯嫌堪予認定。
二、核被告黃秀佩所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。其施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告前曾受有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及在監在押紀錄表在卷足憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國108年10月3日
檢察官陳啟能本件正本證明與原本無異中華民國108年10月30日
書記官李進雄