臺灣基隆地方法院96年度基簡字第1358號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第1358號刑事判決

裁判日期：民國96年12月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決96年度基簡字第1358號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第2814號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除均引用附件所示之聲請簡易判決處刑書所載外，理由部分並補充如下：⑴被告施用第二級毒品前後，其持有第二級毒品安非他命之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪；⑵爰審酌安非他命類藥物對於人體會產生精神依賴作用，濫行施用將導致大腦病變及精神變態，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告曾因施用毒品案件，經過觀察、勒戒，猶不知戒除濫行施用毒品惡習而續為施用毒品，顯見毒癮非輕，並審酌其犯罪之自我麻醉動機、手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年12月5日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年12月7日
書記官郭廷耀附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度毒偵字第2814號被告甲○○男33歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣瑞芳鎮瑞興新村22巷2號2樓國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年8月18日釋放出所，並由本署檢察官於93年8月16日，以93年度毒偵字第1279號案件為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又基於施用第二級毒品之犯意，於96年8月24日下午5時許，在臺北縣瑞芳鎮某朋友住處內，以吸食器燒烤加熱之方式施用第二級毒品安非他命。嗣於同年月26日7時30分許經警持搜索票，在臺北縣○○鎮○○路○段○○號之金鋒遊藝場內搜索查獲，且經其同意採尿送驗結果呈安非他命類陽性反應而悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，且被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，均呈安非他命類陽性反應，有上開公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可稽，堪信被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院簡易庭中華民國96年11月26日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國96年11月29日
書記官潘健安附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。