裁判字號：臺灣基隆地方法院96年訴更(一)緝字第2號刑事判決
裁判日期：民國96年12月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決96年度訴更(一)緝字第2號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人林宇文律師
張漢榮律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第22號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，先後二次經本院裁定送觀察勒戒
後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於88年10月18日、89年1月24日，以88年度毒偵字第595號、89年度毒偵字第154號為不起訴處分確定，並先後於88年10月21日、89年1月25日執行完畢釋放；又因施用毒品案件，經送強制戒治，並經上開檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑，經本院以89年度基簡字第234號判決判處有期徒刑4月確定，戒治部分則於89年8月5日停止戒治出所付保護管束，原定於90年2月24日保護管束期滿，嗣因再度施用第二級毒品，由上開檢察署檢察官提起公訴並聲請撤銷停止戒治，經本院裁定撤銷停止戒治，並以89年度易字第727號判處有期徒刑6月確定，戒治部分於89年12月5日入所執行殘餘戒治期間6月20日，迨90年6月24日執行完畢，並接續執行上開二案徒刑，於91年4月6日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知藉此戒絕施用毒品惡習，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年11月10日，在基隆市區友人住處，以將海洛因摻在香煙內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於95年11月15日15時許，為警在基隆市○○路、教忠街口盤查時，自首施用毒品犯行並接受裁判，經採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應，始知上情。
二、本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之要旨，並聽取公訴人、被告、辯護人之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
三、認定事實所依據之證據及理由：㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第一
級海洛因之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪可採為證據。
㈡尿液檢驗結果：昭信科技顧問股份有限公司濫用藥物尿液檢
體檢驗報告乙紙（附於偵查卷第10頁），足證被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，呈施用第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡陽性反應。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足證被告確有如事實欄所載之觀察勒戒、徒刑執行等情形。
二、論罪及科刑之理由：㈠查海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，此為該
條例第2條第2項第1款所明定。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
㈡又被告前曾受事實欄所載有期徒刑之執行，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。又被告係於95年11月10日為警察查獲過程中，主動供出其施用第一級毒品海洛因情事，且同意採集尿液送驗，接受裁判，有其警詢筆錄在卷可稽（見96年度毒偵字第22號偵查卷第5頁），參以員警於盤檢前並未目擊被告施用毒品，亦無其他事證懷疑被告有施用毒品之情形，足認被告係在偵查機關，尚未發覺其施用第一級毒品海洛因之犯罪前自首而接受裁判，故被告就該部分已符自首要件，就其施用第一級毒品之犯行，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減。
㈢本院審酌被告犯罪之動機，曾有施用毒品前科，仍不知戒除
，再度施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如
主文所示之刑。㈣按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定
外，依下列規定減刑：死刑減為無期徒刑；無期徒刑減為有期徒刑20年；有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑，96年7月16日施行之中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項、第7條定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準；減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之，上開條例第9條、「法院辦理96年減刑案件應行注意事項」第16條亦有明文。本案被告於95年11月10日犯施用第一級毒品罪，經本院宣告有期徒刑7月，合於前揭減刑條件，應減為有期徒刑3月又15日，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、41條第1項前段、第62條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年12月5日
刑事第四庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年12月5日
書記官王月娥附錄論罪法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。