裁判字號：臺灣雲林地方法院111年監宣字第187號民事裁定
裁判日期：民國111年10月06日
裁判案由：監護宣告
臺灣雲林地方法院民事裁定111年度監宣字第187號聲請人 蘇祐德 相對人 范足 關係人 蘇碧惠 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告范足（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定蘇祐德（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定蘇碧惠（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人蘇祐德、關係人蘇碧惠分別為相對人之次子、長女，相對人於民國110年10月22日因憂鬱症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並指定聲請人蘇祐德為相對人之監護人，暨指定關係人蘇碧惠為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、中華民國身心障礙證明影本、佛教慈濟醫療財團法人斗六慈濟醫院醫療診斷證明書等件為證，又本院法官在鑑定人即國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院 劉偉仕 醫師前訊問相對人時，相對人人自行走進醫師診間接受鑑定，法官訊問相對人「妳叫什麼名字？」，相對人回答「范足」，訊問相對人「妳是什麼時候出生的？」，相對人回答「我不知道」，訊問相對人「這裡是哪裡？」，相對人回答「斗六臺大」，訊問相對人「妳之前有看過這位醫師嗎？」，相對人搖頭，訊問相對人「妳有幾個小孩？」，相對人回答「3個」，訊問相對人「幾個男生？」，相對人回答「2個男生」，訊問相對人「幾個女生？」，相對人回答「2個女生」，訊問相對人「這樣算起來，妳有幾個小孩？」，相對人回答「4個」，訊問相對人「男的比較大，還是女的比較大？」，相對人回答「女的比較大」，訊問相對人「妳之前有工作嗎？」，相對人回答「種田」，訊問相對人「身體有哪裡不舒服嗎？」，相對人回答「雙腳麻又酸，心臟砰砰跳」，訊問相對人「還有哪裡不舒服嗎？」，相對人回答「牙齒會痛」，訊問相對人「妳先生還在嗎？」，相對人回答「不在了」，訊問相對人「去世多久了？」，相對人回答「4個月了」，據聲請人表示：相對人的症狀是會幻想，有時候情緒會激動、大聲講話，也會憂鬱、煩惱，有時候也會認錯人，例如會把我姊姊認錯成孫女等情，復經鑑定人劉偉仕醫師鑑定稱：相對人今年74歲，大約在108年開始因為失智症合併精神症狀而於大林慈濟醫院就醫，當時經鑑定過後有符合失智症的診斷，近幾年失智症的症狀有慢慢變嚴重，在本院於今年9月8日重新進行鑑定，當下失智症已符合中度的失智，目前判斷能力及記憶功能及推理功能都有產生明顯缺損，日常生活明顯需要他人協助及照顧，於鑑定過程中，大部分的問題都無法正確回答，綜合以上，相對人於108年起即被診斷有輕度失智症的症狀，於110年當時CDR值為1，仍屬輕度失智，但是合併生活功能評估，已符合中度的身心障礙的程度，於今年9月份再度進行評估，已符合中度失智症的等級，根據一般失智症臨床的演變，以相對人的病程而言，依平均的病程，大概3至5年即會再進入下一個嚴重的程度，即進入中重度或重度的程度，以失智症的病程而言，也是屬於不可逆的，認為相對人已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，因此判定相對人應符合監護宣告之程度等語，有本院鑑定筆錄及鑑定人出具之精神鑑定報告書在卷可稽，堪信聲請人之主張屬實。本院審酌上情，認為相對人現已因失智症導致重度智能及言語障礙狀態，而無法表達其內心意思，日常生活起居均須他人協助照護，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之情狀，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
四、次查，聲請人蘇祐德為受監護宣告人范足之次子，而受監護宣告人之配偶 蘇金和 已歿，其最近親屬除聲請人外尚有長子 蘇文敏 、長女即關係人蘇碧惠、養女 蘇雅玲 等情，有上開戶籍謄本、親屬系統表在卷可參。本院審酌上情，並考量聲請人及關係人蘇碧惠分別為受監護宣告人之次子、長女，各有意願擔任受監護宣告人之監護人及會同開具財產清冊之人，且受監護宣告人之長子蘇文敏、養女蘇雅玲對此亦表同意，有本院上開鑑定筆錄及同意書1份在卷可按，是聲請人應有監護受監護宣告人之能力，並適於任之，本院認由聲請人蘇祐德擔任監護人，及由關係人蘇碧惠擔任會同開具財產清冊之人，符合受監護宣告人之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，分別選定蘇祐德為受監護宣告人范足之監護人，及指定蘇碧惠為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年10月6日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年10月6日
書記官顏錦清