臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第1022號
原 告 甲00000000
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年11月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟肆佰參拾元，及自民國九十八年
七月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙
（下稱系爭支票），詎原告屆期提示系爭支票，竟遭付款銀
行以存款不足為理由而退票不獲付款。爰依票據之法律關係
，請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事聲明異議狀略以：伊
與原告間尚有糾葛云云為辯。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票
暨其退票理由單等為證，被告固以前詞置辯，然未說明有何
種爭執以及提出相關證據以實其說，本院審酌上開事證，堪
信原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義
負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126
條、第133條分別定有明文。從而，原告依據支票發票之法
律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
五、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額確定為新
臺幣1,000元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔
。
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
書記官劉飛龍
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令
為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令具體事實。
附表
┌────────────────────────────┐
│發票人：丙○○│
│付款人：臺北富邦商業銀行│
├─┬──────┬──────┬──────┬─────┤
│編│發票日│利息起算日即│金額│票據號碼│
│號││提示日│（新臺幣）││
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│１│98年7月15日│98年7月15日│82,430元│0000000│
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┘