臺灣桃園地方法院113年度小上字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年小上字第29號民事裁定

裁判日期：民國113年04月01日

裁判案由：損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定113年度小上字第29號上訴人 羅達倡 被上訴人 江乙邯 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年12月8日本院112年度桃小字第744號民事判決提起上訴，本院第二審合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理由
一、對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用，此觀同法第436條之32第2項規定甚明。又以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容；上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其表明與上開規定不合者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。是以當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，其上訴自非合法，則第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項本文之規定，以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：醫療費用因為車輛都有強制責任險，醫療單據可實報實銷，視為理賠金。伊對於被上訴人所提出之醫療費、醫藥費、停車費都有意見，沒有單據且金額過高。被上訴人不能工作並沒有醫生證明，請假幾天是被上訴人自己決定。依警方交通分析初判表，上訴人非事故全責負擔人，被上訴人亦有部分責任分擔等語。
三、經查，上訴人前開上訴理由，無非關於被上訴人有無領取強制險、賠償金額多寡、不能工作天數、肇責比例認定等爭議，均係原審取捨證據、認定事實之職權行使範圍，上訴人未具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，或表明原判決有合於違背法令之具體內容，更未表明依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。揆諸首開說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此項規定並為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
五、依民事訴訟法第444條第1項前段、第471條第1項、第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年4月1日
民事第二庭審判長法官陳振嘉
法官陳炫谷
法官劉哲嘉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年4月1日
書記官許紘睿