臺灣桃園地方法院112年度消債更字第488號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年消債更字第488號民事裁定

裁判日期：民國113年04月01日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度消債更字第488號聲請人即債務人 廖浚涵 代理人 李律民 律師（法律扶助）上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文更生之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。次按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月（下同）20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，且其無擔保或無優先權之債務總額為1,475,066元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查，聲請人為寶盛旺企業社負責人，該企業社於108年3月至109年8月平均每月營業額約33萬元，有營業人銷售額與稅額申報書在卷為憑（更生卷第21至37頁）。故依首開規定，聲請人非屬消債條例所稱之消費者，無法適用消債條例，其聲請更生不合程式，且無從補正，應予駁回。
四、至消費者債務清理條例第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，然其立法理由是「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權」。而所謂「聽審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證，經審核後，就該聲請人有無不能清償債務或有不能清償債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不足，而認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀同條例第8、44條自明。而本件聲請人係不符合更生之法定程式，尚無通知聲請人到場陳述意見之必要，併此敘明。
中華民國113年4月1日
民事第三庭法官吳佩玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中華民國113年4月1日
書記官龍明珠