臺灣臺南地方法院98年度聲字第2280號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年聲字第2280號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定98年度聲字第2280號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於臺灣臺南監獄臺南分監上列被告因定應執行刑案件，經檢察官聲請（98年度執聲字第1578號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺違背安全駕駛致交通危險等案件，先後經判決如附表（臺灣臺南地方法院檢察署受刑人定應執行刑案件一覽表，並更正編號2易科罰金之折算標準，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日）所示之刑確定在案，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明文規定。
三、經查：
㈠、本件受刑人因附表編號1至2所示之罪，先後經判處如附表編號1至2所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係在附表編號1所示之罪判決確定日98年6月22日前違犯，屬裁判確定前犯數罪，有前揭上開各罪之判決附卷可稽，應可併合處罰。
㈡、另本件受刑人所犯如附表2所示之罪，係於95年7月1日刑法修正施行前犯之，則係在上開法律修正後所為，經依刑法第
2條第1項前段規定，比較修正前後刑法第51條第5款規定結果，因修正後該條款之規定，將宣告多數有期徒刑時定應執行刑之上限自20年提高為30年，故修正後之規定並非較有利於受刑人，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。另依修正前刑法第41條第1項前段：「犯最重本刑5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（已刪除），就其原定數額提高為100倍折算1日之規定，被告行為時之易科罰金折算標準，最高應以銀元300元即新臺幣900元折算1日；而修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，比較新舊易科罰金折算標準，自以修正前之規定，較有利於受刑人。
㈢、茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表編號1至2所示之罪定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段規定，定其應執行之刑，及易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、修正前第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年11月27日
刑事第九庭法官蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官蕭伊舒中華民國98年11月27日