宣 示 判 決 筆 錄
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 原住臺北
上列當事人間98年度北簡字第26562號清償債務事件，於中華民
國98年10月8日言詞辯論終結，同年月15日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 王幸華
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬壹仟貳佰肆拾柒元，及其中新臺
幣貳拾柒萬叁仟柒佰柒拾捌元自民國九十八年七月五日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告甲○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，請求被告給付新
臺幣（下同）360,847元，及其中273,778元自民國98年7
月5日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，並加計並
加計延滯第1個月當月計付150元，延滯第2個月當月計付
300元，延滯第3個月（含）以上每月計付600元之違約金
。嗣減縮訴之聲明為被告應給付原告351,247元，及其中27
3,778元自98年7月5日起至清償日止，按年息19.71%計算
之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張被告於92年11月17日與其成立信用卡使用契約
，依約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現
金之機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償
，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按日息萬分之5.4計算之
利息，及加計延滯第一個月當月計付違約金150元，延滯第
二個，當月計付違約金300元，延滯第三個月(含)以上者
每月計付違約金600元，有預借現金者則應另給付依照每筆
預借現金金額3.5%計算之手續費。詎被告自96年10月3日至
96年11月22日止，消費簽帳尚餘273,778元未按期給付，屢
經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡之法律關係，訴
請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官許秀如
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
書記官許秀如
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,970元
第一審公示送達登報費150元
合 計 4,120元