三重簡易庭112年度重小字第1467號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

112年度重小字第1467號

原告 馨琳揚 企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

訴訟代理人 游純明

被告 林繼恩

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年6月15日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）13,191元，及自民國112年5月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

　　理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要

領外，僅記載主文，其餘省略。

二、本院之判斷：

　㈠原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之債權讓與證

明書、服務申請書、電信服務費收據、專案補償款繳款單等件影本為證，且為被告所不爭執，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實，至被告雖辯稱其在監以致遲誤繳費期限云云，然即便被告確因在監服刑，此與原告債權能否獲償或滿足係屬二事，既不影響被告依法應負擔之清償責任，亦不生給付不能之問題，原告應於徒刑執行完畢後，主動與原告協商還款事宜，一併敘明。

　㈡從而，原告依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付13,191元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年5月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　13　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭法官王凱俐

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李采錡