臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋小字第1253號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長耕一
訴訟代理人 謝守賢 律師
被 告 呂宸武
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟參佰壹拾壹元，及自民國一○九
年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰肆拾元，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟參佰壹拾壹
元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保訴外人 蘇育吟 所有車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，於保險期間即
民國108年7月27日上午7時27分許，被告騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○路與樂群路
107巷之交岔路口時，因超車未保持適當間隔，致碰撞並毀
損由訴外人 陳中志 駕駛之系爭汽車。嗣原告已依保險契約賠
付系爭汽車修復費用新臺幣（下同）27,800元（含工資1,00
0元、零件26,800元），爰依保險法第53條第1項及民法第
191條之2前段規定提起本訴。聲明：被告應給付原告27,8
00元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。
二、被告則以：對本件沒有意見，願意賠償等詞置辯。
三、本院得心證之理由：
㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文。再被保險人因保險人應負保險責任之
損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於
給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；
但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第
1項亦已明定。另汽（機）車行駛時，駕駛人應注意車前狀
況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；超車時
，應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過
，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交
通安全規則第94條第3項前段、第101條第1項第5款業規
定甚明。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出汽車保險單、行車執照、道
路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、現
場照片、汽車險理賠申請書、車損照片、統一發票、報價單
等件為證（見本院卷第13至37頁），並經本院向高雄市政府
警察局交通警察大隊調取交通事故相關資料核閱無訛（見本
院卷第55至71頁），且為被告所不爭執，自堪信為真。依此
，系爭汽車既因被告超越前車時未保持適當間隔之過失駕駛
行為受有損害，且原告已依約賠付系爭汽車修理之前列費用
，則原告主張得依據保險法第53條第1項規定，於賠償金額
範圍內，取得代位求償權利等節，自屬有據。
㈢、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、
第3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害
，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，
故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告
賠付系爭汽車之修理所須費用分別為工資費用1,000元、零
件費用26,800元，已經本院認定如前，依上開說明，計算被
告應負擔之賠償數額時，自應扣除零件折舊部分始屬合理。
其次，系爭汽車係000年4月出廠，有卷附行車執照可按（
見本院卷第15頁），迄至車禍事故時，共使用3月又12日（
出廠日期依民法第124條第2項規定，以108年4月15日計
算）；參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項「固定資
產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」之規定，
應以使用4個月計算折舊期間；再依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車耐用年數為5年，
則該車修理時更換零件部分得請求之金額應為25,311元【計
算方式：１、殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）：26,800
÷（5＋1）≒4,467（小數點以下均四捨五入，下同）。
２、折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使
用年數）：（26,800－4,467）×1/5×4/12≒1,489。３
、扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）：26,800－
1,489＝25,311】，加計不予折舊工資費用1,000元後，原
告得請求修復所須之必要費用應為26,311元；逾此範圍之主
張，即非有理。
四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2
前段規定，請求被告應給付原告26,311元，及自起訴狀繕本
送達翌日即109年10月24日起至清償日止（起算依據詳見本
院卷第49頁之送達證書），按週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
五、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小
額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告
被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算式確定如主文所示之金額。
中華民國109年12月11日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國109年12月11日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元