臺北簡易庭104年度北簡字第9283號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　104年度北簡字第9283號
原　　　告　摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人　 李文明
訴訟代理人　 蔡興諺
　　　　　　 莊瑄環
被　　　告　 游芳銘
上列當事人間104年度北簡字第9283號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國104年12月8日言詞辯論終結，同年月15日下午5
時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　朱耀平
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香伶
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟捌佰零玖元，及其中新臺幣
肆萬柒仟捌佰肆拾壹元自民國一百零四年五月八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九九計算之利息，
另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬捌仟
捌佰零玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告與訴外人即原債權人聯邦商業銀行股份有限公司（
下稱聯邦銀行）合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款
第26條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決，併予敘明。
三、原告主張被告前與訴外人聯邦銀行訂立信用卡使用契約，被
告未依約清償簽帳卡消費款，嗣聯邦銀行將債權讓予原告，
迄今共積欠新臺幣（下同）138,809元及其中47,841元自104
年5月8日起按年息19.99%計算之利息尚未清償，為此爰本於
信用卡契約之法律關係提起本訴等語，聲明：被告給付原告
138,809元及其中47,841元自104年5月8日起按年息19.99%計
算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申請書、
約定條款、帳務明細、債權讓與證明書等證據資料為證。而
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主
張為真實。惟依104年2月4日修正之銀行法第47條之1第2項
規定已增訂「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之
利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過
年利率百分之十五。」等語，本件原告所受讓係信用卡契約
，即屬前揭法規範疇，故原告就本件借款自104年9月1日起
所請求之利息，其利率逾年息15%部分，不應准許，應予駁
回，至其餘請求部分，則應准許如主文第1項所示。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月15日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元