裁判字號：臺灣高雄地方法院106年訴字第783號民事裁定
裁判日期：民國108年02月01日
裁判案由：返還代墊款等
臺灣高雄地方法院民事裁定106年度訴字第783號原告 林瑞華 訴訟代理人 樓嘉君 律師被告 郭美玲 訴訟代理人 王正宏 律師
一、上列當事人間請求返還代墊款等事件，本院於民國108年1月8日言詞辯論終結，玆因尚有應調查事項，爰裁定再開辯論，並定於108年3月5日下午2時30分在本院民事第三法庭進行言詞辯論。
二、請兩造分就下列事項，於108年2月25日前具狀陳報：㈠被告方面：
⒈被告先前曾抗辯合夥關係仍存續，原告單獨向被告請求是當
事人不適格，但後來答辯八狀又主張合夥已於101年11月解散（本院卷二174頁），請確認是否還要抗辯合夥關係仍存續？是否還要抗辯被告當事人不適格？⒉主張合夥解散之原因，是符合民法第692條的哪一款？主張
解散的時間點為101年11月，有何證據證明（蓋兩造均不爭執被告從101年9月28日之後即未再繳納貸款，另被告於答辯四狀係主張102年7月17日 詹金品 代理被告向原告為退夥之意思表示，與答辯八狀所載亦不同）？若欲主張被告有向原告為退夥之意思表示，其為意思表示之證據為何？⒊對於原告主張原告102年9月17日之匯款，有告知訴外人詹
金信，要求 詹金信 轉告被告，有何意見？⒋被證5之被告、 陳兆慶 寄送予原告之存證信函，寄送時間為
何？㈡原告方面：
⒈108年1月16日民事緊急陳述意見狀，所稱原告有告訴訴外
人詹金信，要詹金信轉告被告，所要求轉告被告之具體內容為何？是僅單方面轉告，還是兩造有「協議」原告清償的是原告自己應分擔的部分，其他未清償的餘額都是被告要負責清償？若主張有協議，證據為何？若僅單方面轉告，被告有無任何回應？⒉關於臺南房地之160,000元補貼部分，系爭協議書第3條係
約定「如順利完成，則由『登記名義人』補貼160,000元予原告」，而原告於101年3月12日係將臺南房地移轉登記予訴外人 詹謹瑋 、 詹勳安 ，並非被告，被告並非登記名義人，原告主張得向被告請求之法律上理由為何？當初為何會約定由「登記名義人」補貼？中華民國108年2月1日
民事第三庭法官陳筱雯以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告中華民國108年2月1日
書記官陳威志