臺灣臺中地方法院103年度監宣字第347號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年監宣字第347號民事裁定

裁判日期：民國103年06月23日

裁判案由：許可監護人行為

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度監宣字第347號聲請人 徐永俊 相對人 徐楓 上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，前經本院以102年度監宣字第554號裁定為受監護宣告之人，並由聲請人為其監護人，指定聲請人之弟弟 徐宇宸 為會同開具財產清冊之人，今為照顧護養相對人之身體及其利益，必須出售相對人名下所有坐落於臺中市○○區○○街○○○巷○○號不動產，此已經相對人親屬團體會議及會同開具財產清冊人徐宇宸之同意，爰請求許可聲請人將相對人所有上開不動產予以處分等語。
二、
(一)按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。㈡代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。而該條規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。
(二)家事非訟事件，既係聲請人基於權利主體之地位，依其個別特殊之功能性目的，請求國家予以保護，則聲請人基於權利主體之地位，自仍負有一定之協力義務，以釋明保護之必要及促進程序之進行。
三、經查：聲請人主張相對人為其母，前經本院以102年度監宣字第554號裁定為受監護宣告之人，選定聲請人為其監護人，並指定聲請人之弟弟徐宇宸為會同開具財產清冊之人，業經本院依職權調閱前揭卷宗核閱無訛，此部分堪信為真實。又聲請人主張為照顧護養相對人，有處分相對人名下不動產之必要等情，固據其提出親屬團體會議紀錄、同意書、親屬系統表、戶籍謄本、土地暨建物謄本、所有權移轉契約書等件為證。惟聲請人就處分相對人不動產之必要性並未具體說明，亦未提出該不動產市場合理價值與出售於徐宇宸價金之說明及證據，經本院於103年4月30日函請命聲請人限期說明原因並補正資料，惟聲請人遲未具狀說明，此有通知函稿、送達證書附卷可參，是聲請人未盡其釋明之責，即難認上開出售相對人不動產之行為係屬為相對人之利益。從而，本件聲請經核與法不合，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中華民國103年6月23日
家事法庭法官郭書豪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年6月23日
書記官紀俊源