臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第350號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國97年7月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告持有以原告名義簽發，票據號碼：2754
44及275445號，發票日均為民國（下同）94年5月20日，票
面金額均為新台幣（下同）40萬元之本票各乙紙（以下簡稱
系爭本票）向本院聲請強制執行，並經本院以民國96年度票
字第2031號裁定准許在案。惟系爭本票非原告所簽發，係屬
偽造，為此提起本件訴訟確認被告持有以原告名義簽發之系
爭本票債權對原告不存在等語。並於本院聲明：確認被告持
有以原告名義簽發如本院97年度票字第2031號裁定之系爭本
票債權及利息債權對原告不存在。
二、被告抗辯：系爭本票之債款是原告之子 林蘭記 生前於92年6
月18日以其父即原告及林蘭記本人名義之同額支票各乙張向
被告調借同額現款，嗣因恐該支票罹於追訴權時效，經林蘭
記以另兩張支票換回該支票，其後履經被告催索，林蘭記才
於94年5月20日約被告到原告住家協商票款事宜，被告同意
由原告及林蘭記、 李春玲 夫婦共同簽發系爭本票，換回前開
支票，系爭本票之文字經原告及林蘭記、李春玲夫婦授權由
被告代寫，印章則是原告及林蘭記、李春玲夫婦的印章所蓋
，被告並無偽造系爭本票。並於本院聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第二百四十七條前段定有明
文，該條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係
之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而
此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。據此，本
件原告主張被告執有系爭本票並向本院聲請准予強制執行之
事實，被告並不爭執，則系爭本票既已由被告持有並據以行
使票據權利，而原告又否認系爭本票債權請求權之存在，顯
然兩造就系爭本票債權或請求權存在與否已發生爭執，如不
訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，依上開
說明，原告提起本件確認之訴以排除此項危險，於法有據，
合先敘明。
（二）原告主張系爭本票經被告聲請本院裁定強制執行之事實，
為被告所不爭執，並經本院調取97年度司票字第8號本票強
制執行裁定卷宗核閱屬實，此部分堪信為真實。又原告已自
認系爭本票上之印章為其所有，則本件之爭點為系爭本票是
否為原告所簽發？茲審酌如下：
1、按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票
上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權
利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上
權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，不負舉證責任
。若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執
票人，依票據法第十三條規定觀之，應由票據債務人就該抗
辯事由負舉證之責任。次按文書內印章及作押既均屬真正，
雖由他人代為立據而除有確切反證外，自應推定為本人授權
行為，如主張印章被盜用應負舉證責任（參見最高法院95年
台上字第2943號判決要旨）。故票據發票人欄之印章如為真
正，即應推定該本票亦屬真正。申言之，得據以判斷該本票
係為發票人作成。倘主張其印章係被盜用時，則被盜用之事
實，按諸舉證責任分配之原則，轉應由為此主張者負舉證責
任。本件原告既主張系爭本票係屬偽造，則其上印章自亦主
張係被盜蓋，揆諸上開說明，應由原告就前開事實，負其證
明之責。
2、經查系爭本票原本業經本院審理中由被告當庭提交原告確認
後，原告已自承系爭本票上之印章為其所有；惟陳稱：原告
當時已中風臥病在床，並無簽發系爭本票，系爭本票上之文
字並非其書寫，也沒有要被告代為書寫，印章非原告親自所
蓋，系爭本票係被偽造云云；然查系爭本票之發票人除原告
外，尚有其子林蘭記、媳婦李春玲為共同簽發人，原告雖稱
不知其子林蘭記及媳婦李春玲有無共同簽發；惟查原告既已
自承系爭本票上之原告印文為其所有印章之印文，則原告對
於其所稱系爭本票係遭偽造之事實，揆諸前開說明及最高法
院判決要旨，自應由由其負舉證責任。原告既稱其子林蘭記
已死亡，媳婦李春玲又不之去向，顯然無法到庭對原告有利
之事實作證，且原告所稱簽發系爭本票當時中風臥病在床，
並無簽發系爭本票之事實，亦未能舉證以實其說。從而，縱
或系爭本票上之文字係非原告所書寫，但因系爭本票上之印
章為原告所有，自應推定系爭本票係出自原告本人之授權行
為所簽發。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第
1項定有明文。系爭本票既係推定為原告授權行為所簽發，
理由業如上述，原告自應依票載文義負責。則原告提起本件
確認系爭本票債權不存在之訴訟，即無理由，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌核與判
決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 25日
屏東簡易庭法 官胡晏彰
右為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本
院提出上訴理由狀。
書記官顏子仁
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日