臺灣臺北地方法院108年度抗字第145號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年抗字第145號民事裁定

裁判日期：民國108年04月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度抗字第145號抗告人 林盈辰 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 陳國榮 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國108年3月11日本院所為108年度司票字第3734號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國107年8月24日簽發、票面金額新臺幣（下同）40萬元、付款地為臺北市○○區○○○路○段○號15樓、利息按年利率20％計算、到期日107年12月25日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎伊提示未獲付款，爰聲請准許就票面金額40萬元，及自107年12月26日起至清償日止，按年利率20％計算之利息，對抗告人強制執行，業據其提出系爭本票為證，原審經形式上審查後，准許就票面金額及自107年12月26日起至清償日止按年利率20％計算之利息為強制執行，並無不合。抗告意旨謂：伊向相對人辦理分期付款汽車融資貸款，但遭到車商詐騙，並未取得車輛，且車商將車輛重複買賣，伊是受害者，不應要求伊負擔債務，因此提出抗告云云。惟查，本件抗告人前揭主張係就系爭本票債權是否存在有爭執，其所稱無論屬實與否，均僅屬本票債權是否存在之實體上法律關係爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，尚非本件非訟程序得以審究。故抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國108年4月24日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官林玲玉法官唐玥以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年4月24日
書記官趙盈秀