臺灣新北地方法院105年度審易字第1665號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年審易字第1665號刑事判決

裁判日期：民國105年06月20日

裁判案由：重利

臺灣新北地方法院刑事判決105年度審易字第1665號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳炳輝
陳逸修黃柏睿葉任謙盧志偉共同選任辯護人 黃重鋼 律師
林詠嵐 律師 林蔚名 律師上列被告等因重利案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第28116號、105年度偵字第6885、8578號），被告等於本院準備程序進行中就被訴事實皆為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文吳炳輝犯如附表一編號1至20所示之罪，分別處如附表一編號1至20所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二所示之物均沒收。
陳逸修犯如附表一編號8至20所示之罪，均累犯，分別處如附表一編號8至20所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二所示之物均沒收。
黃柏睿犯如附表一編號12至20所示之罪，分別處如附表一編號12至20所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二所示之物均沒收。
葉任謙犯如附表一編號14至20所示之罪，均累犯，分別處如附表一編號14至20所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二所示之物均沒收。
盧志偉幫助犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告等所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，渠等於準備程序進行中就被訴事實皆為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等及辯護人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。
二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除有下列事項應予補充說明者外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書原載「附表」均應更正為「附表一」；犯罪事實欄一
倒數第4、5行所載執行搜索之地址應更正為「新北市○○區○○路0段000號6樓」。
㈡證據部分，並加列：「本院搜索票、新北市政府警察局刑事
警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、被告五人於本院審理時之自白」。
㈢理由部分，則應補述：「按民間高利借貸每有於借貸之初支
付本金時，先扣除利息者，則應認貸款之人已取得利息（最高法院82年度臺上字第5834號刑事判決意旨參照）」。另就被告陳逸修、葉任謙部分，應補充「查被告陳逸修前因重利案件，經本院以102年度簡字第2244號判決判處有期徒刑3月確定，於102年8月7日易科罰金執行完畢；被告葉任謙前因重利案件，經本院以102年度簡字第2244號判決判處有期徒刑6月確定，於102年7月29日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，渠等於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，皆加重其刑」；而就被告盧志偉部分，應補充「被告盧志偉幫助他人遂行重利犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑」。
三、爰審酌被告等刑案前科紀錄之素行狀況，有渠等臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參，兼衡各自犯罪動機、目的、手段、參與情形及所生危害程度，暨渠等於犯後尚知坦認全部犯行等一切情狀，分別量處如主文暨附表一所示之刑，及均諭知如易科罰金之折算標準，並就被告吳炳輝、陳逸修、黃柏睿、葉任謙所宣告之刑，分別定其等應執行之刑，併均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。末按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決意旨參照）；查扣案如附表二所示之物，均係被告吳炳輝所有供或預供本案重利犯行所用之物或犯罪所得之物，業據其陳明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款、第3款規定，皆併予宣告沒收。至於警方在新北市○○區○○路00○0號前所查扣之現金新臺幣600元及郵局匯款單1張，係借款人 林皆 得偕同員警到場佯裝繳付利息予被告時所扣得，故實際上並未具有移轉上開款項、單據所有權之真意，應認均仍屬借款人 林皆得 所有之物，自不得併予諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第30條第1項前段、第2項、第344條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款、第3款，修正前刑法第344條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官江祐丞偵查起訴，由檢察官蔡逸品到庭執行公訴。
中華民國105年6月20日
刑事第四庭法官張江澤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林進煌中華民國105年6月21日附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
刑法第344條乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。
附表一：
┌──┬───┬───┬────┬─────┬───────┬────┬──┬──┬──────────┐│編號│借款人│時間│地點│借款金額│重利方式│擔保品│繳息│共犯│應宣告之罪刑││││││（新臺幣）│（新臺幣）││方式│││├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┼──┼──┼──────────┤│1│ 賴文霞 │101年│新北市鶯│6萬元│預扣利息1萬元│國民身分│匯款│僅吳│吳炳輝犯重利罪，處有││││2月初│歌區國華││，實拿5萬元，│證影本、│至盧│炳輝│期徒刑貳月，如易科罰│││││路89號前││每日需返還2000│6萬元本│志偉││金，以新臺幣壹仟元折│││││││元，共30日│票│名下││算壹日，扣案如附表二│││││││││之合││所示之物均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤庫帳│├──────────┤│2│ 黃清德 │102年│臺北市中│2萬元│預扣利息2000元│國民身分│戶或││吳炳輝犯重利罪，處有││││1月間│山區北安││，實拿1萬8000│證影本、│現金││期徒刑貳月，如易科罰│││││路大直市││元，每7日利息│1萬元本│交付││金，以新臺幣壹仟元折│││││場內││2000元│票2張│││算壹日，扣案如附表二│││││││││││所示之物均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤│├──────────┤│3│ 吳志昌 │102年│臺北市基│3萬元│預扣利息4500元│國民身分│││吳炳輝犯重利罪，處有││││1月間│ 隆路 與臨││，實拿2萬5500│證影本、│││期徒刑貳月，如易科罰│││││江街口││元，每日需返還│3萬元本│││金，以新臺幣壹仟元折│││││││1000元，共30日│票│││算壹日，扣案如附表二│││││││││││所示之物均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤│├──────────┤│4│ 許麗芳 │102年│新北市板│50萬元│預扣利息4500元│國民身分│││吳炳輝犯重利罪，處有││││3月間│橋區四維││，實拿49萬5500│證影本、│││期徒刑貳月，如易科罰│││││路203號││元，每日利息│30萬元本│││金，以新臺幣壹仟元折│││││前（原誤││4500元│票4張及│││算壹日，扣案如附表二│││││載為新北│││50萬元、│││所示之物均沒收。│││││市鶯歌區│││50萬元、││││││││國華路89│││56萬3000││││││││號前）│││元支票│││││││││││││││├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤│├──────────┤│5│ 張麗 娟│102年│臺北市中│45萬元（分│每次預扣利息│國民身分│││吳炳輝犯重利罪，處有││││5月間│山區南京│15次，每次│4000元，實拿2│證影本│││期徒刑貳月，如易科罰│││││東路旁合│3萬元）│萬6000元，每日││││金，以新臺幣壹仟元折│││││作金庫││需返還1000元，││││算壹日，扣案如附表二│││││││共30日││││所示之物均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤│├──────────┤│6│ 林宜欣 │102年│臺北市內│1萬元│預扣利息3000元│無│││吳炳輝犯重利罪，處有││││11月間│湖區東湖││，實拿7000元，││││期徒刑貳月，如易科罰│││││路113巷││每10日利息1000││││金，以新臺幣壹仟元折│││││49弄43之││元││││算壹日，扣案如附表二│││││1號││││││所示之物均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤│├──────────┤│7│ 張秀美 │102年│新北市八│6萬元│預扣利息6000元│國民身分│││吳炳輝犯重利罪，處有││││12月25│ 里區忠孝 ││，實拿5萬4000│證影本、│││期徒刑貳月，如易科罰││││日│路旁統一││元，每日需返還│3萬元本│││金，以新臺幣壹仟元折│││││便利商店││2000元，共30日│票2張│││算壹日，扣案如附表二│││││││││││所示之物均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤├──┼──────────┤│8│ 羅志 鈺│103年│新北市汐│1萬元│無預扣利息，實│無││吳炳│吳炳輝共同犯重利罪，││││間│止區汐萬││拿1萬元，返還1│││輝、│處有期徒刑參月，如易│││││路1段2號││萬1000元│││陳逸│科罰金，以新臺幣壹仟││││││││││修│元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│││││││││││陳逸修共同犯重利罪，│││││││││││累犯，處有期徒刑參月│││││││││││，如易科罰金，以新臺│││││││││││幣壹仟元折算壹日，扣│││││││││││案如附表二所示之物均│││││││││││沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤│├──────────┤│9│ 鍾政霖 │103年│臺北市中│5萬元│預扣利息3500元│國民身分│││吳炳輝共同犯重利罪，││││3月中│山區龍江││，實拿4萬6500│證影本、│││處有期徒刑參月，如易││││旬│路旁統一││元，每10日利息│5萬元本│││科罰金，以新臺幣壹仟│││││便利商店││1500元│票2張│││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│││││││││││陳逸修共同犯重利罪，│││││││││││累犯，處有期徒刑參月│││││││││││，如易科罰金，以新臺│││││││││││幣壹仟元折算壹日，扣│││││││││││案如附表二所示之物均│││││││││││沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤│├──────────┤│10│ 林喆 竑│103年│新北市蘆│6萬元│預扣利息9000元│國民身分│││吳炳輝共同犯重利罪，│││（原誤│4月間│洲區長安││，實拿5萬1000│證影本、│││處有期徒刑參月，如易│││載為林││街276號││元，每日需返還│3萬元本│││科罰金，以新臺幣壹仟│││吉竑）││前││2000元，共30日│票2張│││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│││││││││││陳逸修共同犯重利罪，│││││││││││累犯，處有期徒刑參月│││││││││││，如易科罰金，以新臺│││││││││││幣壹仟元折算壹日，扣│││││││││││案如附表二所示之物均│││││││││││沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┼──┤├──────────┤│11│ 施冠慈 │103年│新北市三│3萬元│預扣利息3000元│國民身分│現金││吳炳輝共同犯重利罪，││││6月間│重區中興││，實拿2萬7000│證影本、│交付││處有期徒刑參月，如易│││││街61號旁││元，每日需返還│3萬元本│││科罰金，以新臺幣壹仟│││││全家便利││1000元，共30日│票│││元折算壹日，扣案如附│││││商店││││││表二所示之物均沒收。│││││││││││陳逸修共同犯重利罪，│││││││││││累犯，處有期徒刑參月│││││││││││，如易科罰金，以新臺│││││││││││幣壹仟元折算壹日，扣│││││││││││案如附表二所示之物均│││││││││││沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤├──┼──────────┤│12│ 聶繼倫 │103年│新北市永│2萬元│預扣利息2000元│國民身分││吳炳│吳炳輝共同犯重利罪，││││9月初│和區保平││，實拿1萬8000│證影本、││輝、│處有期徒刑肆月，如易│││││路與 永貞 ││元，每日利息│2萬元本││陳逸│科罰金，以新臺幣壹仟│││││路口全家││200元│票││修、│元折算壹日，扣案如附│││││便利商店│││││黃柏│表二所示之物均沒收。││││││││││睿│陳逸修共同犯重利罪，│││││││││││累犯，處有期徒刑肆月│││││││││││，如易科罰金，以新臺│││││││││││幣壹仟元折算壹日，扣│││││││││││案如附表二所示之物均│││││││││││沒收。│││││││││││黃柏睿共同犯重利罪，│││││││││││處有期徒刑參月，如易│││││││││││科罰金，以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┼──┤├──────────┤│13│林皆得│103年│新北市板│3萬元│預扣利息3000元│國民身分│匯款││吳炳輝共同犯重利罪，││││10月初│橋區僑中││，實拿2萬7000│證影本、│至盧││處有期徒刑肆月，如易│││││二街116││元，每日利息│2萬元、1│志偉││科罰金，以新臺幣壹仟│││││巷口全家││300元│萬元本票│名下││元折算壹日，扣案如附│││││便利商店││││合庫││表二所示之物均沒收。│││││││││帳戶││陳逸修共同犯重利罪，│││││││││或現││累犯，處有期徒刑肆月│││││││││金交││，如易科罰金，以新臺│││││││││付││幣壹仟元折算壹日，扣│││││││││││案如附表二所示之物均│││││││││││沒收。│││││││││││黃柏睿共同犯重利罪，│││││││││││處有期徒刑參月，如易│││││││││││科罰金，以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤├──┼──────────┤│14│ 蔡東霖 │104年│新北市新│3萬元│預扣利息4000元│國民身分││吳炳│吳炳輝共同犯重利罪，││││2月間│莊區四維││，實拿2萬6000│證影本、││輝、│處有期徒刑肆月，如易│││││路151巷1││元，每日需返還│3萬元本││陳逸│科罰金，以新臺幣壹仟│││││之3號││1000元，共30日│票││修、│元折算壹日，扣案如附││││││││││黃柏│表二所示之物均沒收。││││││││││睿、│陳逸修、葉任謙共同犯││││││││││葉任│重利罪，均累犯，各處││││││││││謙│有期徒刑肆月，如易科│││││││││││罰金，均以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│││││││││││黃柏睿共同犯重利罪，│││││││││││處有期徒刑參月，如易│││││││││││科罰金，以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤│├──────────┤│15│ 李有仁 │104年│臺北市北│3萬元│預扣利息6000元│國民身分│││吳炳輝共同犯重利罪，││││2月間│投區 永興 ││，實拿2萬4000│證影本、│││處有期徒刑肆月，如易│││││路2段全││元，每日需返還│3萬元本│││科罰金，以新臺幣壹仟│││││家便利商││1000元，共30日│票│││元折算壹日，扣案如附│││││店││││││表二所示之物均沒收。│││││││││││陳逸修、葉任謙共同犯│││││││││││重利罪，均累犯，各處│││││││││││有期徒刑肆月，如易科│││││││││││罰金，均以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│││││││││││黃柏睿共同犯重利罪，│││││││││││處有期徒刑參月，如易│││││││││││科罰金，以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤│├──────────┤│16│ 魏長 莉│104年│臺北市內│15萬元（分│每次預扣利息│國民身分│││吳炳輝共同犯重利罪，││││3月3│湖區 康寧 │5次，每次│3500元，實拿2│證影本、│││處有期徒刑肆月，如易││││日│路3段3號│3萬元）│萬6500元，每日│3萬元本│││科罰金，以新臺幣壹仟│││││││需返還1000元，│票2張│││元折算壹日，扣案如附│││││││共30日││││表二所示之物均沒收。│││││││││││陳逸修、葉任謙共同犯│││││││││││重利罪，均累犯，各處│││││││││││有期徒刑肆月，如易科│││││││││││罰金，均以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│││││││││││黃柏睿共同犯重利罪，│││││││││││處有期徒刑參月，如易│││││││││││科罰金，以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤│├──────────┤│17│ 吳佳達 │104年│臺北市北│21萬元（分│每次預扣利息│國民身分│││吳炳輝共同犯重利罪，││││3月上│投 區永興 │7次，每次│3000元，實拿2│證影本、│││處有期徒刑肆月，如易││││旬│路2段6號│3萬元）│萬7000元，每日│3萬元本│││科罰金，以新臺幣壹仟│││││││需返還1000元，│票│││元折算壹日，扣案如附│││││││共30日││││表二所示之物均沒收。│││││││││││陳逸修、葉任謙共同犯│││││││││││重利罪，均累犯，各處│││││││││││有期徒刑肆月，如易科│││││││││││罰金，均以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│││││││││││黃柏睿共同犯重利罪，│││││││││││處有期徒刑參月，如易│││││││││││科罰金，以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤│├──────────┤│18│ 陳文 成│104年│臺北市中│3萬元│預扣利息3000元│國民身分│││吳炳輝共同犯重利罪，││││4月20│山區 德惠 ││，實拿2萬7000│證影本、│││處有期徒刑肆月，如易││││日│街167巷││元，每日需返還│3萬元本│││科罰金，以新臺幣壹仟│││││旁全家便││1000元，共30日│票│││元折算壹日，扣案如附│││││利商店││││││表二所示之物均沒收。│││││││││││陳逸修、葉任謙共同犯│││││││││││重利罪，均累犯，各處│││││││││││有期徒刑肆月，如易科│││││││││││罰金，均以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│││││││││││黃柏睿共同犯重利罪，│││││││││││處有期徒刑參月，如易│││││││││││科罰金，以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┼──┤├──────────┤│19│ 劉宇 宸│104年│新北市新│10萬元│預扣利息1萬元│國民身分│現金││吳炳輝共同犯重利罪，││││5月初│ 莊區中平 ││，實拿9萬元，│證影本、│交付││處有期徒刑肆月，如易│││││路198巷7││每日需返還3000│5萬元及6│││科罰金，以新臺幣壹仟│││││號││元（原誤載為90│萬元本票│││元折算壹日，扣案如附│││││││00元），共30日││││表二所示之物均沒收。│││││││││││陳逸修、葉任謙共同犯│││││││││││重利罪，均累犯，各處│││││││││││有期徒刑肆月，如易科│││││││││││罰金，均以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│││││││││││黃柏睿共同犯重利罪，│││││││││││處有期徒刑參月，如易│││││││││││科罰金，以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────┼───────┼────┤│├──────────┤│20│ 林德城 │104年│新北市中│5萬元│預扣利息2500元│國民身分│││吳炳輝共同犯重利罪，││││8月間│和 區華福 ││，實拿4萬7500│證影本、│││處有期徒刑肆月，如易│││││街71巷15││元，每日利息│5萬元本│││科罰金，以新臺幣壹仟│││││之2號旁││500元│票│││元折算壹日，扣案如附│││││全家便利││││││表二所示之物均沒收。│││││商店││││││陳逸修、葉任謙共同犯│││││││││││重利罪，均累犯，各處│││││││││││有期徒刑肆月，如易科│││││││││││罰金，均以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│││││││││││黃柏睿共同犯重利罪，│││││││││││處有期徒刑參月，如易│││││││││││科罰金，以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日，扣案如附│││││││││││表二所示之物均沒收。│└──┴───┴───┴────┴─────┴───────┴────┴──┴──┴──────────┘附表二：
┌──────────────────────────┐│應宣告沒收之扣案物│├──────────────────────────┤│利息現金2萬元、空白商業本票11張、客戶名冊1張、客戶││繳息單1張、監視器1組（含鏡頭3顆、螢幕1台及轉換器││1台）、行動電話5支（均含SIM卡）、借款名片廣告海報││1張。│└──────────────────────────┘附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第28116號
105年度偵字第6885號105年度偵字第8578號被告吳炳輝男24歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街0號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 李大偉 律師
李長彥 律師被告陳逸修男27歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○○00號居高雄市○○區○○○路000○0號5
樓國民身分證統一編號：Z000000000號葉任謙男34歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣苗栗市國馨7號國民身分證統一編號：Z000000000號黃柏睿男25歲（民國00年00月00日生）
住高雄市前鎮區○○街000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上三人選任辯護人黃重鋼律師
林蔚名律師林詠嵐律師被告盧志偉男58歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0號2
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因重利案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳炳輝（涉嫌恐嚇部分，另為不起訴處分）基於重利之犯意，自民國101年2月初前某日起，在報紙分類廣告版刊登借貸廣告及散發借貸小名片，向不特定人宣傳貸款訊息以收取重利，並使用盧志偉基於幫助重利之犯意，於後述帳戶99年7月30日開戶後不久，在新北市三重區體育公園旁，以新臺幣（下同）3000元販賣與不詳之人，後輾轉由吳炳輝於不詳時、地購得之合作金庫銀行北中和分行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）之存摺及提款卡作為收取借款人償還本金及重利之收款帳戶，嗣吳炳輝另陸續以每月薪資（下同）2萬5000元，自103年年初起僱用陳逸修（共犯重利犯行自編號8號起），自103年中旬僱用黃柏睿（共犯重利犯行自編號12號起），自104年年初起僱用葉任謙（共犯重利犯行自編號14號起），而基於重利之犯意聯絡，共同從事放貸、收取重利及持上述帳戶提款卡提領重利款項之事。嗣附表所示之借款人因急迫須錢，得知借貸訊息，吳炳輝、陳逸修、葉任謙、黃柏睿即於附表所示時、地，借與附表所示金額，並收取如附表所示之利息，而取得與原本顯不相當之重利。嗣警方於附表編號13之借款人林皆得於104年10月7日14時許，在新北市○○區○○路00○0號前繳付利息600元現金利息及400元郵局匯款單與吳炳輝時，當場查獲吳炳輝，並扣得該600元現金及400元之郵局匯款單，復於同日16時許，持法院所核發之搜索票，在吳炳輝位於新北市○○區○○路0段000號6樓之前居所搜索扣得利息現金2萬元、空白商業本票11張、客戶名冊1張、客戶繳息單1張、監視器1組（含鏡頭3顆、螢幕1台及轉換器1台）、行動電話5支、借款名片廣告海報1張等物。
二、案經林皆得訴由新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據併所犯法條
一、證據清單：┌──┬────────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼────────────┼────────────┤│1│被告吳炳輝、陳逸修、葉任│全部犯罪事實。(另參卷三│││謙、黃柏睿於警詢及偵查中│511頁之刑事答辯狀。)│││之自白││├──┼────────────┼────────────┤│2│證人黃清德、吳志昌、張麗│附表編號2、3、5、6、7、8│││娟、林宜欣、張秀美、羅志│、14、17、18之犯罪事實。│││鈺、蔡東霖、吳佳達、陳文││││成警詢中之證述││├──┼────────────┼────────────┤│3│證人賴文霞、鍾政霖、魏長│1.附表編號1、9、16之犯罪│││莉於警詢中之證述│事實。││││2.被告葉任謙收息利息之事││││實。│├──┼────────────┼────────────┤│4│證人許麗芳於警詢中之證述│1.附表編號4之犯罪事實。││││2.被告吳炳輝、陳逸修、葉││││任謙、黃柏睿放貸及收取││││利息之事實。│├──┼────────────┼────────────┤│5│證人 林吉竑 、李有仁於警詢│1.附表編號10、15之犯罪事│││中之證述│實。││││2.被告陳逸修、葉任謙、黃││││柏睿收取利息之事實。│├──┼────────────┼────────────┤│6│證人施冠慈、林皆得、劉宇│1.附表編號11、13、19、20│││宸、林德城於警詢中之證述│之犯罪事實。││││2.被告吳炳輝放貸及收取利││││息之事實。│├──┼────────────┼────────────┤│7│證人聶繼倫於警詢中之證述│1.附表編號12之犯罪事實。││││2.被告吳炳輝、葉任謙放貸││││及收取利息之事實。│├──┼────────────┼────────────┤│8│證人 余忠信 、 余明和 於偵查│被告吳炳輝向告訴人林皆得│││中之證述│收取重利，當場查獲之事實││││。│├──┼────────────┼────────────┤│9│被告盧志偉之合庫帳戶交易│被告4人重利之犯罪事實。│││明細、告訴人林皆得之合作││││金庫銀行存款憑條影本、郵││││政跨行匯款申請書影本、被││││害人張秀美之郵政跨行匯款││││申請書影本、被害人賴文霞││││之郵政跨行匯款申請書影本││││、被害人黃清德之郵政跨行││││匯款申請書影本、合作金庫││││銀行解付入帳單影本、查獲││││現場照片12張及扣得利息現││││金2萬元、空白本票11張、││││客戶名冊1張客戶繳息單1張││││、監視器1組（含鏡頭3顆、││││螢幕1台及轉換器1台）、行││││動電話5支、借款名片廣告││││海報1張等物││├──┼────────────┼────────────┤│10│ATM提領影像440張│被告吳炳輝、陳逸修、葉任││││謙、黃柏睿持被告盧志偉名││││下合作金庫銀行帳戶金融卡││││提領附表所示借款匯入之利││││息之事實。│└──┴────────────┴────────────┘
二、查被告部分行為後，刑法第344條業於103年6月18日經總統公布修正，於同年0月00日生效，修正前該條原規定「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」，而無分項，修正後列為第1項，規定為「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。」並增列第2項為「前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」，修法後係提高有期徒刑之刑度及科或併科罰金之標準，經比較新、舊法之結果，以被告行為時之舊法對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，就被告於上揭刑法第344條修正施行前所涉重利犯行，自應適用被告行為時即修正前之刑法第344條規定處斷，合先敘明。
三、核被告吳炳輝就附表編號1至11號所為，係犯修正前刑法第344條之重利罪嫌、就附表編號12至20號所為，係犯刑法第344條第1項之重利罪嫌。被告陳逸修就附表編號8至11號所為，係犯修正前刑法第344條之重利罪嫌、就附表編號12至20號所為，係犯刑法第344條第1項之重利罪嫌。被告黃柏睿就附表編號12至20號所為，係犯刑法第344條第1項之重利罪嫌。被告葉任謙就附表編號14至20號所為，係犯刑法第344條第1項之重利罪嫌。被告盧志偉所為，則係犯刑法第30條第1項前段、修正前刑法第344條之幫助重利罪嫌。被告吳炳輝、陳逸修、葉任謙、黃柏睿就附表共犯欄所示之重利犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告吳炳輝、陳逸修、葉任謙、黃柏睿先後分別貸以金錢予附表所示告訴人與被害人，並各取得與原本不相當之重利，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告盧志偉提供帳戶行為幫助被告吳炳輝等人為附表編號1至10及13至18號所示之重利行為，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。另上開扣案物為被告吳炳輝所有，供犯罪所用之物或犯罪所得之物，請依刑法第38條第1項第2、3款、第3項規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國105年3月25日
檢察官江祐丞