馬公簡易庭98年度馬簡字第24號民事判決

臺灣澎湖地方法院民事簡易判決　　　　　98年度馬簡字第24號
原　　　告　丙○○
被　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於中華民國98年7月8日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將澎湖縣馬公市○○段○○○○號土地上如附圖紅線範圍
所示之圍牆及房屋拆除，將土地返還原告，其履行期間為三年。
被告應給付原告新台幣參仟貳佰參拾元，及自民國九十八年二月
二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國九十八年二月二十日起至返還第一項所示土地之日
為止，按月給付原告新台幣壹佰玖拾參元。
訴訟費用新台幣陸仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、原告主張：澎湖縣馬公市○○段○○○○號土地（下稱系爭土
地），為原告所有，但被告在土地上設有圍牆及房屋，無權
占用土地，為此依據民法第767條規定，訴請被告拆除地上
物返還土地，且自原告取得系爭土地之日起，給付相當於租
金之不當得利及遲延利息。並聲明：①除履行期間外，如主
文第一項所示；②被告應給付原告新台幣（下同）6,596元
，及自民國98年2月20日起至清償日止，按年息5%計算之利
息；③被告應自98年2月20日起至返還土地之日止，按月給
付原告388元；④願供擔保宣告假執行。
二、被告抗辯：系爭土地早年為 許蝦 所有，許蝦於22年間（昭和
8年），向被告父親借款，遂將土地質押給被告父親，並立
有「質權設定證書」為證，被告才會於64年間，於土地所有
人同意之後，在土地上建築房屋居住至今，故被告應非無權
占有，而原告訴請拆屋還地，應無理由。並聲明：原告之訴
駁回。
貳、兩造不爭執之事實：
一、系爭土地於96年9月18日經本院拍賣，由原告以206,888元得
標並繳清價金，並於96年10月2日取得本院核發之不動產權
利移轉證書。
二、系爭土地如附圖紅線範圍之內，設有房屋及圍牆，該等建築
物，均為被告於64年間興建，屬於被告所有未辦保存登記之
建築物，目前均由被告居住占有使用當中。
三、原告取得系爭土地後，至今無法使用土地，亦未獲得原告給
付之任何費用。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告無權占有系爭土地之事實，為被告所否認，並
以訴外人許蝦與 陳根妙 早年所簽「質權設定證書」作為抗辯
。然查，該「質權設定證書」所載內容，並未辦理物權登記
，至多僅有債權之效力，縱然許蝦與陳根妙之繼承人受該約
定拘束，但與原告無關。因此，該「質權設定證書」，尚不
得作為被告占有土地之權利來源，故原告主張被告為無權占
有，依據所有權法律關係，訴請被告拆除房屋及圍牆後返還
土地，於法有據，應予准許。
二、被告雖應拆屋還地，但按照被告提出之馬公市公所63年2月5
日函及澎湖縣政府75年2月7日函，應可認定被告早年即在系
爭土地所有人容認下，出資建屋使用數十年，又根據證人即
當地里長 鍾晚 得之證詞，被告世居當地，顯然與鄰里及房屋
均有深刻之情感聯繫，參酌被告年事已高，較難進行生活之
重大改變，同時，原告又以206,888元之價格，購得原告辯
論時所稱有150萬元價值之系爭土地。因此，在原告獲取鉅
額價差之餘，給予被告從容轉換生活環境之機會，應屬合理
。故依據民事訴訟法第396條第1項規定，對於被告拆屋還地
之時程，在斟酌被告境況並兼顧原告之利益後，應酌定3年
之履行期間。
三、按不動產拍賣程序之拍定人，自取得權利移轉證書起，取得
不動產所有權，他人如繼續占有不動產，即屬侵害拍定人之
所有權，拍定人得請求相當於租金之損害金，最高法院67年
台上字第3622號判例、80年度台上字第1992號判決要旨可資
參照。因此，本件原告向被告請求相當於租金之賠償，於法
有據，茲就賠償計算方式說明如下：
（一）原告得請求損害金之期間，按照先前說明，應自96年10月
2日取得不動產權利移轉證書之日開始起算。而根據原告
書狀，原告將損害金分為兩段計算，前段算至98年2月19
日止，並應加計遲延利息，後段則自98年2月20日起算至
返還土地之日為止，按月計算不計利息，自應准許。
（二）系爭土地位在澎湖縣馬公市嵵裡里住宅區內，距離市中心
有相當里程，但國小及雜貨店均在步行範圍，國中、郵局
及金融機構等則須利用交通工具，生活機能尚稱便利等情
，業據本院勘驗明確，有勘驗筆錄及照片可查，則按照土
地法第97條所定土地申報總價年息5%計算原告損害金，應
屬公允。
（三）系爭土地申報地價為200元，面積為233平方公尺，有土地
登記謄本可查，故土地之申報總價為46,600元（計算式：
200x233），依上述標準計算結果，每年之損害金為2,330
元（46600x5%），而96年10月2日至98年2月19日為止，原
告之損害金共為3,230元（2330×91÷365+2330+2330×
50÷365，先乘除後加減，元以下四捨五入）。而此部分
金額，非屬定有清償期之債，應自原告催告日即起訴狀繕
本送達翌日之98年2月28日起至清償日止，按年息5%計付
利息。
（四）原告另自98年2月20日起至被告返還土地之日止，按月請
求被告給付損害金，依據上述標準計算結果，每月之損害
金應為193元（2320÷12）
（五）綜上所述，原告得向被告請求之損害金，算至98年2月19
日為止，應為3,230元，並得自98年2月28日起按年息5%計
息；原告另自98年2月20日起至被告返還土地之日止，得
按月再請求損害金193元，原告關於損害金之請求，於上
述範圍內，於法有據，應予准許，超過部分，即無理由，
應予駁回。
四、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，應依
民事訴訟法第389條第1項第3款職權宣告假執行，就原告敗
訴部分，假執行之聲請並無依據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　22　　日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官　陳介安
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　22　　日
　　　　　　　　　書記官　林長義