裁判字號：臺灣高等法院104年上訴字第1979號刑事判決
裁判日期：民國104年11月26日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院刑事判決104年度上訴字第1979號上訴人即被告 黃泳豪 上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服臺灣新竹地方法院一０四年度審訴緝字第一八號，中華民國一０四年七月十日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署一０二年度偵字第一０一八五號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
黃泳豪犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑；應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、黃泳豪與 楊妤庭 原係男女朋友關係，並於民國一０一年三月至同年七月間，搬入楊妤庭及楊妤庭之父 楊熾 禮址設新竹縣 竹北 市○○○路○○○號六樓住處同住；詎黃泳豪竟基於意圖為自己不法所有之竊盜、詐欺取財、行使偽造私文書、以不正方法由自動付款設備取得他人之物等犯意，於附表各編號所示時間、地點，以附表各編號所示方式，為如附表各編號所示犯行，足生損害於 楊熾禮 、楊妤庭，暨 華南 商業銀行股份有限公司新竹分行（下稱華南銀行新竹分行）、臺灣銀行新竹分行、元大商業銀行股份有限公司竹北分行（下稱元大銀行竹北分行）對於提、存款管理之正確性；嗣因楊熾禮於一０一年七月二十日上午九時許，發現華南銀行新竹分行存摺失竊，始循線查悉上情。
二、案經楊熾禮訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規定，但經當事人於審判程式同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條第一項及第一百五十九條之五分別定有明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程式中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程式得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查，本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述），雖屬傳聞證據，但檢察官、被告於本院審理中，均同意此部分之證據有證據能力（本院卷第七十六頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第一百五十九條之五規定，認前揭證據資料均有證據能力。至以下援引之非供述證據，並非非法取得，且與本件待證事實具有證據關聯性，均應認有證據能力。
貳、實體部分
一、認定被告犯罪事實所憑證據及理由：
㈠、附表編號一至五所示犯罪事實部分：
⑴、訊據被告就附表編號一至五所示之犯罪事實，於警詢、偵查
、原審及本院審理中俱自白在卷（偵卷第六頁、第三十九頁反面，審訴緝卷第十五頁，本院卷第七十六頁反面），與證人楊熾禮於警詢、偵查時證述情節（偵卷第十一至十三、四十頁），核無不合，並據證人楊熾禮於警詢中提出被告之母 徐秀鳳 出具還款之切結書、楊熾禮在華南銀行新竹分行、臺灣銀行新竹分行所設帳戶存摺內頁交易明細為憑（偵卷第十
五、十七至二十頁），且有華南銀行一０二年十一月二十日營清字第○○○○○○○○○○號函所附臨櫃提領現金之取款憑條影本四紙、臺灣銀行新竹分行一０二年十一月二十日新竹營密字第○○○○○○○○○○○號函所附臨櫃提領現金之取款憑條影本二紙、華南商業銀行股份有限公司一０四年九月十八日華竹存字第○○○○○○○○○○號函附楊熾禮於一０一年七月十日臨櫃提款之現金支出傳票等件在卷可參（偵卷第二十八至三十六頁，本院卷第五十九至六十二頁）。
⑵、證人楊熾禮於警詢中證稱：在今年（一０一年）七月二十日
早上九點要到華南銀行新竹分行去存錢時，發現存摺不見，拿金融卡去ATM查詢，才發現名下帳號內存款遭人盜領，我事後有去查，住在我家的男子黃泳豪有向我承認是他盜領的等語（見偵卷第十二頁），足徵本案係因楊熾禮於一０一年七月二十日上午九時許，發現華南銀行新竹分行存摺失竊，始循線查悉上情，是被告於一０一年七月十六日擅自拿取楊熾禮前揭存摺、印鑑為如附表編號四犯行後，迄同年月二十日間，既未將之置回楊熾禮原存放地點，堪認被告該次擅自拿取斯時，具有意圖為自己不法所有之竊盜犯意，起訴書犯罪事實欄一（一）謂被告於每次提款後，均將所竊取楊熾禮之存摺、印鑑章放回原竊取處所，尚有誤會，附此敘明。
⑶、綜上，足認被告前開自白與附表編號一至五所示事實相符，堪以採信，事證明確，被告此部分犯行，可以認定。
㈡、附表編號六至三十四所示犯罪事實部分：
⑴、訊據被告就附表編號六至三十四所示之犯罪事實，迭於警詢
、偵查及原審審理中自白在卷（偵卷第八頁、第三十九頁反面，審訴緝卷第十五頁），並據證人楊妤庭於偵查、本院審理中證述綦詳（偵卷第五十五頁反面、本院卷第一０四至一０六頁），且有楊妤庭之玉山銀行存摺內頁交易明細、中國信託銀行存摺及歷史交易查詢報表、元大銀行存摺及客戶往來交易明細、元大銀行竹北分行一０二年十二月二十六日元竹北字第○○○○○○○○○○號函所附臨櫃提領現金十二萬之取款憑條影本一紙、元大商業銀行股份有限公司竹北分行一０三年一月二十四日元竹北字第○○○○○○○○○○號函附之客戶往來交易明細、玉山銀行竹北分行一０三年一月二十九日玉山竹北字第○○○○○○○○○○號函及附件、中國信託商業銀行股份有限公司一０三年一月二十八日中信銀字第○○○○○○○○○○○○○○號函及函附交易資料、中華郵政股份有限公司一０三年三月三日儲字第○○○○○○○○○○號函復自動櫃員機擺放位置、國泰世華商業銀行股份有限公司一０三年三月三日國世銀業控字第○○○○○○○○○○號函復提款機設置位置、渣打國際商業銀行股份有限公司一０三年三月三日渣打商銀字第○○○○○○○○○○號函復提款機擺放位置、永豐商業銀行作業處一０三年三月三日作心詢字第○○○○○○○○○○號函復提款機地址、中國信託商業銀行股份有限公司一０三年四月十一日中信銀字第○○○○○○○○○○○○○○號函復機台地址、台灣新竹地方法院一０二年度竹調字第八八五號調解筆錄等在卷（偵卷第四十四至五十三、六十至六一、六六至七
二、七九至八二頁，審訴卷第十三頁，偵卷第五十七頁）可參，足認被告前揭自白確與事實相符，堪以採信。
⑵、被告嗣於本院審理中，雖更異原審審理中認罪陳述，改口否
認犯行，辯稱：一審的時候有些金額，伊沒有仔細去看，以為是伊做的，實際上編號十一至十五是楊妤庭自己去領的，編號十六部分雖是伊去領的，但有經過楊妤庭同意，其餘也還有一些是屬於楊妤庭同意去提領，但伊沒有明確證據；且在帳戶裡面的錢，有部分是伊存進去的，所以這些應該都不算盜領云云；然：
①、證人楊熾禮迭於警詢、偵查中證稱：我名下帳號內存款遭人
盜領，事後有去查，住在我家的男子黃泳豪有向我承認是他盜領，是我女兒先問黃泳豪，他有承認盜領，黃泳豪也有盜領我女兒的存款，但是我女兒很愛他，不願意追究，我們勸她也不聽；黃泳豪有請他母親寫切結書，說黃泳豪會還，但等了幾個月，沒有還，我認為受騙，所以十一月才去竹北分局提告，一０二年三月開始黃泳豪陸陸續續有在還，有時候二萬，有時候一萬五千，還到十月，大概還了十幾萬等語在卷（見偵卷第十三頁）；並據證人楊熾禮於警詢提出、被告亦不否認其上徐秀鳳（被告之母）簽名為真正之還款切結書為憑，已徵證人楊熾禮所述非虛，而苟被告所辯：伊就楊妤庭之存款並未盜領，係經楊妤庭同意甚或應係由楊妤庭自行提領而與被告無關云云屬實，被告竟何以除向證人楊熾禮坦認盜領之事外，更由其母出面簽具還款之切結書，俱徵被告前揭所辯，核係事後卸責之詞，難以採憑。
②、又證人楊妤庭於偵查中證稱：（黃泳豪有無盜領妳的存款）
有（犯罪事實如何）是我父母的錢被偷才發現，黃泳豪盜領我實際多少錢我不清楚，因為我當時常常換工作，所以有很多戶頭（有無刷存摺確認有哪幾筆是黃泳豪盜領）沒有（是否不想追究）我沒有想到要去刷簿子（現在去刷存摺是否可以確認哪幾筆是黃泳豪盜領）應該可以（有無要對黃泳豪提告）我不知道（可否於下次開庭時庭呈存摺註記確認哪幾筆是黃泳豪盜領以確認黃泳豪盜領之金額）可以（妳是否知道黃泳豪盜領妳存款之時間）我不知道，是住在我家交往那段期間（刷存摺可否確認哪幾筆是黃泳豪盜領）我很少領錢，我要花錢都是拿元大銀行提款卡去便利商店提領一千、二千等語在卷（見偵卷第四十至四十一頁），嗣楊妤庭於該次偵查庭後，方被動提出其在玉山、中國信託、元大銀行竹北分行帳戶之明細，而於其上以黑筆勾選，註記遭盜領情形，亦有楊妤庭之前揭玉山銀行存摺內頁交易明細、中國信託銀行存摺及歷史交易查詢報表、元大銀行存摺及客戶往來交易明細等在卷可稽，是證人楊妤庭因與父母、男友同住家中，而由父母照顧生活起居、資助開銷費用，則楊妤庭當無常有自行提領款項之需，其因而疏未注意帳戶內款項有無變動，亦與情理無悖，是證人楊妤庭證稱：很少提領銀行帳戶存款，銀行款項係遭被告擅自盜領等情，顯非子虛；況被告於偵查中亦供承：係因賭博欠款急需清償之犯案動機，並坦認從一０一年三月之後，楊妤庭都沒有拿提款卡去領錢，楊妤庭帳戶元大銀行、中國信託、玉山銀行是伊盜領，因伊在外面有欠錢，一些賭博輸掉的錢，伊賭棒球（提示被害人楊妤庭提供之玉山、元大、中國信託存摺影本，打勾部分是否你盜領之部分）（閱後表示）金額我都有看到，都是我提領等語在卷（見偵卷第四十一、五十五頁），被告前揭偵查自白內容與證人楊妤庭上開證稱遭被告盜領款項等情，互核一致，可徵證人楊妤庭證述有據。
③、再審諸證人楊妤庭於本院審理中證稱：我不知道黃泳豪什麼
時候開始提領我的錢，事發時，是爸媽的錢不見，我難過就打電話給黃泳豪，說爸媽的錢被偷，他叫我冷靜，說錢是他拿的，我那時候很喜歡他，所以跟他說沒有關係，我自己有賺錢，可以還給爸媽，他才告訴我，連我的錢都拿走了，這時候我才知道我的錢被他拿走，平常我不會常常去刷，錢存進去就放在裡面，我真的不知道，錢是什麼時候被被告提領的，我不會刻意去跟他說密碼，或者是因為之前他是我男友，我們一起進出，或許是我領錢的時候，他有看到，我沒有因為要請他去領錢而告知密碼，我不知道被告提領我帳戶款項的事情，但偵查卷中帳戶明細上，黑筆打勾註記的部分，是黃泳豪沒有經過我同意，自己去領錢出來，我在偵查中所言實在，我跟家人住，只要沒有錢，爸媽就會給零用錢，我覺得遇人不淑，我明明很喜歡他，可是卻因為他對不起我的家人，每次因為這個事情，都覺得很難過，剛開始選擇原諒他，後來才發現他從頭到尾都是騙人，他還在賭，我們到台中他還是在賭，我覺得他很可憐不想讓他坐牢，但是他一直騙，把我爸媽錢都拿走，我在台中有去找工作，賺的錢拿到手，結果睡覺起來就被拿走，我是因為喜歡他陪著他一起走，但是我覺得對不起家人，希望能把我爸媽的錢還給他們，我的就算了等語（見本院卷第一０四至第一０六頁），證人楊妤庭於本案案發之初，驟然聽聞被告坦認因需錢還款，竟盜領其父楊熾禮存款之際，雖感震驚然並未加以責怪，反而猶以自身尚有款項可供被告還款楊熾禮圖以安慰，被告於此情境下，方進而告知尚盜領楊妤庭款項，然楊妤庭知悉其款項亦遭盜領後，仍願與被告另往台中同住，證人楊妤庭與被告交往之際，顯全心付出，而不計較自身利益，再觀諸楊妤庭與被告間，雖現已非男女朋友關係，然楊妤庭就被告本案犯行，歷經偵查、起訴迄本院審理期間，仍數度對前與被告交往期間，表達其真心相對、不願追究被告之意，且因認與被告之感情，所託非人，多次情緒激動、掩面哭泣、愧對家人之情，溢於言表，足徵楊妤庭對被告甚為迴護，當無設詞誣陷之理，益見楊妤庭前揭證述屬實，可以信實，堪認楊妤庭如附表所示帳戶款項，確係遭被告盜領無誤，被告猶以前詞置辯，否認犯行，委無足取。
④、再以被告與證人楊妤庭交往期間，係搬入楊妤庭、楊熾禮住
處同住，可見楊妤庭、楊熾禮對被告甚為信賴而無刻意提防之情，被告因而知悉楊熾禮存摺、印章放置地點，暨楊妤庭提款卡密碼及放置處所，衡情尚屬事理之常，被告於起意盜領時，設法取得存摺、印章、提款卡，用畢復歸放原處（如附表編號四之犯行除外），尚難憑此即認事前已得楊妤庭、楊熾禮之同意而為有利被告之認定。
⑤、被告雖復辯稱：伊於一０一年七月三十一日為提領行為後，
因未旋即取回提款卡而遭吃卡，嗣係由楊妤庭前往領回，則楊妤庭領回後，當可知悉帳戶內金額遭盜領短少，然楊妤庭領回提款卡後並未報警，且楊妤庭在中國信託商業銀行帳戶存摺亦尚在被告持有中，楊妤庭亦未向伊索回，係在法院和解後，才去補發，若確有盜領之事，楊妤庭何以未向伊索回前揭存摺，並聲請函調楊妤庭中國信託商業銀行帳戶存摺之補發紀錄，又楊妤庭於一０一年十一月間，仍與被告前往台中共同居住，可函查楊妤庭此期間勞健保暨持用門號之使用紀錄為憑，倘被告確有盜領，楊妤庭何以仍願同伊居住，可認被告提領，均係經楊妤庭同意云云，惟矧被告本案犯行經證人楊熾禮、楊妤庭發現後，被告旋於一０一年七月二十日，由其母徐秀鳳出具還款一百零三萬元之切結書，然嗣楊妤庭仍與被告前往台中居住，楊妤庭因斯時很喜歡被告，所以還是陪著被告前往台中居住等情，經證人楊妤庭於本院審理中證述如前，且為被告所是認，是楊妤庭既因斯時對被告全心付出而於知悉被告本案犯行後，仍願與之相隨，楊妤庭顯無追究被告之意，則被告前揭所辯：楊妤庭嗣未報警處理、領回遭吃卡之提款卡後，未細究帳戶款項有無變動、未向被告索回存摺而仍與被告同住各情，縱若屬實，俱與情理無違，被告以前詞置辯，否認犯行，並無足取，其聲請為前揭函詢調查，亦無必要，併此敘明。
⑥、至被告雖另辯稱：編號三十四那筆帳戶裡面已經沒有錢了，
裡面的錢是伊之前存進去的；偵卷第六七至六八頁所附元大銀行客戶往來交易明細中，螢光筆標示之收入都是伊存入，所以，之後伊再去領，應該不算盜領云云（本院卷第七五頁反面，偵卷第五六頁），然衡以證人楊妤庭於本院審理時證稱：伊沒有同意與被告共用這個帳戶等語（本院卷第一０六頁），而被告於偵查時亦供稱：該次提領沒有經過楊妤庭同意等語（偵卷第五五頁反面），顯見該帳戶為楊妤庭一人所申請，而被告使用該帳戶之行為，亦未獲得楊妤庭之授權，是縱認該帳戶內的金額有部分為被告自行存入，但被告領款，仍須得到帳戶名義人楊妤庭之同意，被告提領該等款項，既未獲得楊妤庭之同意，自不能以之作為解免其盜領犯行之理由。
㈢、綜上，本案事證明確，被告如附表所示之竊盜、行使偽造私文書、詐欺取財、非法由自動付款設備取財罪等犯行，均堪認定。
二、論罪：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。查本案被告行為後，刑法第三三九條第一項及同法第三三九條之二第一項，業於一０三年六月十八日經總統公布修正，而於同年月二十日生效施行，其中第三百三十九條第一項將原定「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」之刑度，提高為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金」、第三百三十九條之二則將原定「三年以下有期徒刑、拘役或科或一萬元以下罰金」之刑度，提高為「三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金」，並增訂第三項關於該條未遂犯之處罰規定。經比較新舊法，新法未有利於被告，依刑法第二條第一項前段之規定，應依修正前舊法處斷。
㈡、次按刑法第三三九條之二第一項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等等，均屬之（最高法院九十四年度台上字第四０二三號判決參照）。被告於提領楊妤庭前揭帳戶款項時雖係輸入正確密碼，惟楊妤庭並未同意被告使用該提款卡提款，被告違反楊妤庭之意思，冒充楊妤庭本人擅自於附表所示時、地持卡提領，依上開說明，即屬刑法第三三九條之二第一項之「不正方法」，且其行為時既明知其未事先徵得楊妤庭之同意，仍擅自加以提領供己使用，則其主觀上亦有為自己不法所有之意圖甚明。是核被告如附表編號一至三、五、三十四所為，均係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪；被告如附表編號四所為，係犯刑法第三百二十條第一項竊盜罪、第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪；如附表編號六至至三十三所為，均係犯修正前刑法第三百三十九條之二第一項非法由自動付款設備取財罪。其如附表編號一至五、三十四所為盜蓋「楊熾禮」、「楊妤庭」印章之行為，係偽造私文書之階段行為，又其於偽造私文書後復持以行使，其盜蓋印文及偽造私文書之低度行為均應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢、被告如附表編號一至三、五、三十四所為，乃以提出偽造取款憑條私文書行使，用以詐取財物，如附表編號四所為，則係自始基於提出偽造取款憑條私文書行使詐領款項之犯意而竊取存摺、印章，被告前揭所為，均係在同一犯罪決意下所為階段行為，依照社會一般通念，應僅認係一個犯罪行為，刑法雖將牽連犯規定刪除，惟若將上開行為分別評價為法律犯罪概念之數行為，而予以併合處罰，將難契合人民感情（最高法院九十七年度台上字第一八八０號判決參照），故應認被告係出於一個犯意，實行一個犯罪行為，而侵害同一個人法益，並同時該當行使偽造私文書及詐欺取財罪（附表編號四部分，尚該當竊盜罪），均係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條規定，僅從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈣、按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，即透過對於同一法益之同種類侵害行為繼續不間斷之實行，業已稀釋個別行為之獨立性，致使刑法評價時將之視為單一、整體之犯罪行為，而應論以接續犯（最高法院八六年台上字第三二九五號判例參照）。本件被告就附表編號五所示先後二次、編號十七所示先後五次、編號十八所示先後二次、編號十九所示先後三次、編號二一所示先後三次、編號二八所示先後四次、編號三十所示先後六次等之盜領犯行，或係於同一日內，填寫取款憑條併同存摺、印鑑章向同一銀行之行員行使，或係於同一日內使用同一被盜用提款卡，致同一銀行之行員或同一自動付款設備誤認被告為有權提款或有正當權源持卡人而先後付款，顯係分別利用同一機會於密集接近之時、地而為，方法相同，且侵害同一法益，依一般社會健全觀念難以強行分離，應分別係基於單一犯意接續所為，均為接續犯。是就如附表編號五所示之所為，僅成立行使偽造私文書一罪；就如附表編號十七、十八、十九、二一、二八、三十所示之所為，各僅成立以不正方法由自動付款設備取得他人之物一罪。
㈤、被告如附表各編號所犯行使偽造私文書及以不正方法由自動付款設備取得他人之物等三十四罪間，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥、不另為無罪諭知
⑴、公訴意旨另謂：被告於附表編號一至三、五所示時地，尚同
時竊取告訴人楊熾禮如各該附表編號所示銀行存摺、印鑑章，於附表編號六至三十四，尚同時竊取被害人楊妤庭如各該附表編號所示存摺、印鑑章、提款卡，因認被告此部分涉犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌等語。
⑵、然被告已陳明其於附表編號一至三、五至三十四所示時地詐
領款項後都有將存摺、印章、提款卡放回原處等語，又雖被告於一０一年七月十六日擅自拿取楊熾禮前揭存摺、印鑑為如附表編號四犯行後，迄同年月二十日間，均未將之置回楊熾禮原存放地點，堪認被告如附表編號四所示時地擅自拿取楊熾禮前揭存摺、印鑑斯時，具有意圖為自己不法所有之犯意，而應就該次犯行論以竊盜罪，事證如前一㈠⑵所述，然就附表編號四以外之其餘各次附表所述時地，證人楊熾禮於警詢中證稱：黃泳豪盜領完現金後，把存摺、印章歸回原位，所以我一直沒發現，是在今年（一０一年）七月二十日早上九點要到華南銀行新竹分行去存錢時，發現存摺不見，拿金融卡去ATM查詢，才發現名下帳號內存款遭人盜領等語（見偵卷第十一至十二頁），證人楊妤庭於本案案發之初，則根本未悉其款項亦遭被告盜領，業如前述，可徵被告所述其於附表編號一至三、五至三十四所示時地詐領款項後都有將存摺、印章、提款卡放回原處等語，尚非無據，可以採信，堪認被告就附表編號一至三、五至三十四所示時地詐領款項之際，並無將斯時持有之存摺、印章、提款卡等物據為己有之不法意圖，此部分當不成立竊盜罪，此外，復無其他證據可資證明被告有公訴人前揭所指竊盜犯行，此部分原應為無罪之諭知，惟公訴意旨認被告此部分竊盜犯嫌如成立犯罪，與前揭本院認定被告有罪部分有想像競合犯裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
三、撤銷改判理由
㈠、原審經詳查後，認被告如附表所示之竊盜、行使偽造私文書、詐欺取財、非法由自動付款設備取財罪等犯行，事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟：⑴檢察官起訴之犯罪事實認被告於如附表編號一至三、五所示時地，尚同時另竊取告訴人楊熾禮如各該附表編號所示銀行存摺、印鑑章，於附表編號六至三十四，尚同時竊取被害人楊妤庭如各該附表編號所示存摺、印鑑章、提款卡，因認被告此部分涉犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌，惟經本院審理結果，尚難遽認被告此部分涉犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，然因公訴人認此部分與前開有罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院就此部分即不另為無罪之諭知，已如上述，惟原判決就此部分，①或係無從認定被告有竊盜犯行，而於原判決附表之犯罪事實之地點及方式欄，就被告前揭被訴竊取告訴人、被害人存摺等物之行為，逕以「拿取」字樣而為記載，然於理由欄內未予論述所憑之事證，亦未敘明「不另為無罪諭知」意旨，自有就已受請求事項未予判決之違誤，②或於附表之犯罪事實之地點及方式欄，雖記載「竊取」字樣（原判決附表編號二），然於判決理由欄未敘明事證並認定被告如附表編號二之犯行，構成竊盜罪，核有事實與理由矛盾、理由不備、事實認定錯誤之瑕疵。⑵按行為人犯後悔悟之程度，是否與或被害人（告訴人）達成和解，及其後是能否確實善後履行和解條件，以彌補被害人（告訴人）之損害，均攸關於法院判決量刑之審酌，且基於「修復式司法」理念，國家亦有責權衡被告接受國家刑罰權執行之法益與確保被害人（告訴人）損害彌補之法益，務必使二者間在法理上力求衡平。矧被告為本案犯行後，告訴人楊熾禮於本院陳稱：迄一０三年三月被告還了二十七萬元，其他沒有還等語（本院卷第一０八頁反面），堪認被告所為甚屬不該，惟其犯罪後尚有彌補告訴人楊熾禮所受之部分損害，然原審於判決理由中認定被告僅給付八萬元，並以之作為量刑及定應執行刑之審酌事由，揆諸上揭說明，容有未洽。
㈡、被告不服原判決提起本件上訴，其上訴理由否認犯行部分，固無理由，事證如前，然其以賠償被害人等的金額不只原審認定的八萬元，原審量刑過重等語，則非無據，且該事由攸關定應執行刑的審酌基礎，原判決併存有上揭三㈠所述違誤之處，即屬無可維持，應由本院將原判決撤銷改判，另為適法之諭知。
四、爰審酌被告正值青壯，竟不思守法自制，循正當途徑獲取所需，反因欠債亟欲還款，趁搬入告訴人楊熾禮、被害人楊妤庭居處同住之機，竟冒用告訴人楊熾禮名義偽造取款憑條，並分別持之提領告訴人在華南銀行新竹分行、臺灣銀行新竹分行之存款，復持被害人楊妤庭所有之金融卡、存摺、印章，冒用被害人名義偽造取款憑條，持之提領被害人在玉山銀行竹北分行、中國信託銀行、元大銀行竹北分行之存款，已足以生損害於華南銀行新竹分行、臺灣銀行新竹分行、元大銀行竹北分行等對於帳戶資料管理之正確性及告訴人、被害人之權益非微，惟念被告已與告訴人、被害人達成和解，並給付告訴人楊熾禮部分款項，於本案辯論終結後具狀表達對告訴人、被害人之歉意，兼衡被告之生活狀況、素行、智識程度專科肄業、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，就其如附表所示各犯行，分別諭知量處如附表「主文罪名及宣告刑」欄所示之罪刑，並均諭知如易科罰金折算標準，再定其應執行刑暨諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、不予宣告沒收之說明：按盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第二百十九條所定必須沒收之列，此有最高法院四八年度台上字第一一三號、第一五三三號、五一年度台上字第一０五四號判例可資參照，茲本件被告所填具之華南銀行新竹分行、臺灣銀行新竹分行及元大銀行竹北分行取款憑條上，蓋用之「楊熾禮」、「楊妤庭」印文，均係屬盜用，而非偽造，自不予宣告沒收。而該等華南銀行新竹分行、臺灣銀行新竹分行及元大銀行竹北分行取款憑條原本均已交付各銀行相關承辦人員，已非被告所有，自不另為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、修正前刑法第三百三十九條第一項、第三百三十九條之二第一項，刑法第二條第一項前段、第三百二十條第一項、第二百十條、第二百十六條、第五十五條前段、第四十一條第一項前段、第八項、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項，判決如主文。
本案經檢察官羅松芳到庭執行職務。
中華民國104年11月26日
刑事第九庭審判長法官鄭水銓
法官劉方慈法官陳明偉以上正本證明與原本無異。
行使偽造私文書部分如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘不得上訴。
書記官洪宛渝中華民國104年11月26日附表：
┌──┬─────┬────────────┬──────┬─────┐│編號│日期│犯罪事實之地點及方式│詐領金額│主文罪名及│││││（新臺幣）│宣告刑│├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤│１│101年7月9│黃泳豪在楊熾禮位於新竹縣│10萬元│黃泳豪犯行│││日│竹北市○○○路○○○號6樓之││使偽造私文│││（即起訴書│住處內，擅自拿取楊熾禮所││書罪，處有│││所載附表一│有華南銀行新竹分行帳號00││期徒刑伍月│││編號1）│0000000000號帳戶存摺及印││，如易科罰││││鑑章後，旋同時基於意圖為││金，以新臺││││自己不法所有、行使偽造私││幣壹仟元折││││文書犯意，未經楊熾禮之同││算壹日。││││意或授權，至址設新竹市東││││││門街131號之華南銀行新竹││││││分行，在取款憑條上填寫「││││││壹拾萬元整、100,000」，││││││並盜蓋「楊熾禮」印文，而││││││以此方式偽造取款憑條私文││││││書，併同前揭存摺交付予華││││││南銀行新竹分行不知情之承││││││辦人員而行使，至令承辦人││││││員誤以為係楊熾禮授意而如││││││數交付款項，足生損害於華││││││南銀行新竹分行提、存款管││││││理之正確性及楊熾禮；黃泳││││││豪於得款後即將楊熾禮上開││││││存摺及印鑑章放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤│２│101年7月10│黃泳豪在楊熾禮上址住處內│10萬元│黃泳豪犯行│││日│擅自拿取楊熾禮前開華南銀││使偽造私文│││（即起訴書│行新竹分行帳戶存摺及印鑑││書罪，處有│││所載附表一│章後，旋同時基於意圖為自││期徒刑伍月│││編號2）│己不法所有、行使偽造私文││，如易科罰││││書等犯意，未經楊熾禮之同││金，以新臺││││意或授權，至上址華南銀行││幣壹仟元折││││新竹分行，在取款憑條上填││算壹日。││││寫「壹拾萬元整、100,000││││││」，並盜蓋「楊熾禮」印文││││││，而以此方式偽造私文書，││││││併同前揭存摺一同交付予華││││││南銀行新竹分行不知情之承││││││辦人員而行使，至令承辦人││││││員誤以為係楊熾禮授意而如││││││數交付款項，足生損害於華││││││南銀行新竹分行存、提款管││││││理之正確性及楊熾禮；黃泳││││││豪於得款後即將楊熾禮上開││││││存摺及印鑑章放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤│３│101年7月13│黃泳豪在楊熾禮上址住處內│10萬元│黃泳豪犯行│││日│，擅自拿取楊熾禮前開華南││使偽造私文│││（即起訴書│銀行新竹分行帳戶之存摺及││書罪，處有│││所載附表一│印鑑章後，旋同時基於意圖││期徒刑伍月│││編號3）│為自己不法所有、行使偽造││，如易科罰││││私文書等犯意，未經楊熾禮││金，以新臺││││之同意或授權，至上址華南││幣壹仟元折││││銀行新竹分行，在取款憑條││算壹日。││││上填寫「壹拾萬元整、100,││││││000」，並盜蓋「楊熾禮」││││││印文，而以此方式偽造私文││││││書後，併同前揭存摺一同交││││││付予華南銀行新竹分行不知││││││情之承辦人員而行使，至令││││││承辦人員誤以為係楊熾禮授││││││意而如數交付，足生損害於││││││華南銀行新竹分行存、提款││││││業務之正確性及楊熾禮；黃││││││泳豪於得款後即將楊熾禮上││││││開存摺及印鑑章放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤│４│101年7月16│黃泳豪在楊熾禮上址住處內│20萬元│黃泳豪犯行│││日│，竊取楊熾禮上開華南銀行││使偽造私文│││（即起訴書│新竹分行帳戶之存摺及印鑑││書罪，處有│││所載附表一│章後，旋基於意圖為自己不││期徒刑陸月│││編號4）│法所有、行使偽造私文書等││，如易科罰││││犯意，未經楊熾禮之同意或││金，以新臺││││授權，至上址華南銀行新竹││幣壹仟元折││││分行，在取款憑條上填寫「││算壹日。││││貳拾萬元整、200,000」，││││││並盜蓋「楊熾禮」印文，而││││││以此方式偽造私文書後，併││││││同前揭存摺一同交付予華南││││││銀行新竹分行不知情之承辦││││││人員而行使，至令承辦人員││││││誤以為係楊熾禮授意而如數││││││交付款項，足生損害於華南││││││銀行新竹分行提、存款管理││││││之正確性及楊熾禮。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤│５│101年7月3│黃泳豪在楊熾禮上址住處內│接續盜提2次│黃泳豪犯行│││日│，擅自拿取楊熾禮所有臺灣│，1次5萬元、│使偽造私文│││（即起訴書│銀行新竹分行帳號00000000│1次6萬元，共│書罪，處有│││所載附表二│0000號帳戶之存摺及印鑑章│11萬元│期徒刑伍月│││編號1、2）│後，旋同時基於意圖為自己││，如易科罰││││不法所有、行使偽造私文書││金，以新臺││││等犯意，未經楊熾禮之同意││幣壹仟元折││││或授權，至址設新竹市林森││算壹日。││││路29號之臺灣銀行新竹分行││││││，接續在取款憑條上填寫「││││││伍萬元整、50,000」、「陸││││││萬元整、60,000，並盜蓋「││││││楊熾禮」印文，而以此方式││││││偽造私文書後，併同前揭存││││││摺一同交付予臺灣銀行新竹││││││分行不知情之承辦人員而行││││││使，至令承辦人員誤以為係││││││楊熾禮授意而如數交付款項││││││，足生損害於臺灣銀行新竹││││││分行提、存款管理之正確性││││││及楊熾禮。黃泳豪於得款後││││││即將楊熾禮上開存摺及印鑑││││││章放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤│６│101年6月4│黃泳豪在楊妤庭位於新竹縣│2萬元│黃泳豪犯非│││日上午8時8│竹北市○○○路○○○號6樓之││法由自動付│││分許│住處內，擅自拿取楊妤庭所││款設備取財│││（即起訴書│有玉山銀行竹北分行帳號07││罪，處有期│││所載附表三│00000000000號帳戶之金融││徒刑叁月，│││編號1）│卡後，基於意圖為自己不法││如易科罰金││││之所有，以不正方法由自動││，以新臺幣││││付款設備取得他人之物之犯││壹仟元折算││││意，在未經楊妤庭同意或授││壹日。││││權下，至不詳地點之中國信││││││託銀行ATM機台，以將楊妤││││││庭上開玉山銀行帳戶金融卡││││││插入上開自動櫃員機內並輸││││││入密碼之方式，使該自動付││││││款設備辨識系統對真正持卡││││││人之識別陷於錯誤，以此不││││││正方法由自動付款設備提領││││││2萬元；黃泳豪於得款後即││││││將楊妤庭上開金融卡放回原││││││處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤│７│101年6月6│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│3,900元│黃泳豪犯非│││日上午10時│，擅自拿取楊妤庭所有上開││法由自動付│││25分許（起│玉山銀行帳戶之金融卡後，││款設備取財│││訴書誤載為│基於意圖為自己不法之所有││罪，處有期│││101年7月3│，以不正方法由自動付款設││徒刑貳月，│││日、即起訴│備取得他人之物之犯意，在││如易科罰金│││書所載附表│未經楊妤庭之同意或授權下││，以新臺幣│││三編號2）│，至不詳地點之永豐銀行AT││壹仟元折算││││M機台，以將楊妤庭上開玉││壹日。││││山銀行帳戶金融卡插入上開││││││自動櫃員機內並輸入密碼之││││││方式，使該自動付款設備辨││││││識系統對真正持卡人之識別││││││陷於錯誤，以此不正方法由││││││自動付款設備提領3,900元││││││。黃泳豪於得款後即將楊妤││││││庭上開金融卡放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤│８│101年8月21│黃泳豪在不詳地點，擅自拿│1萬9,000元│黃泳豪犯非│││日│取楊妤庭所有中國信託銀行││法由自動付│││（即起訴書│帳號000000000000號帳戶之││款設備取財│││所載附表四│金融卡後，在未經楊妤庭之││罪，處有期│││編號1）│同意或授權下，基於意圖為││徒刑叁月，││││自己不法之所有，以不正方││如易科罰金││││法由自動付款設備取得他人││，以新臺幣││││之物之犯意，至址設新竹市││壹仟元折算││││民生路243號中華郵政ATM機││壹日。││││台，以將楊妤庭上開中國信││││││託銀行帳戶金融卡插入上開││││││自動櫃員機內並輸入密碼之││││││方式，使該自動付款設備辨││││││識系統對真正持卡人之識別││││││陷於錯誤，以此不正方法由││││││自動付款設備提領1萬9,000││││││元；黃泳豪於得款後即將楊││││││妤庭上開金融卡放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤│９│101年9月21│黃泳豪在不詳地點，擅自拿│1萬元│黃泳豪犯非│││日凌晨3時│取楊妤庭所有上開中國信託││法由自動付│││51分許│銀行帳戶之金融卡後，基於││款設備取財│││（即起訴書│意圖為自己不法之所有，以││罪，處有期│││所載附表四│不正方法由自動付款設備取││徒刑叁月，│││編號2）│得他人之物之犯意，在未經││如易科罰金││││楊妤庭之同意或授權下，至││，以新臺幣││││不詳地點（起訴書誤載為新││壹仟元折算││││竹縣○○鄉○○街○○○號1樓││壹日。││││）之永豐銀行ATM機台，以││││││將楊妤庭上開中國信託銀行││││││帳戶金融卡插入自動櫃員機││││││內並輸入密碼之方式，使該││││││自動付款設備辨識系統對真││││││正持卡人之識別陷於錯誤，││││││以此不正方法由自動付款設││││││備提領1萬元；黃泳豪於得││││││款後即將楊妤庭上開金融卡││││││放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年9月21│黃泳豪在不詳地點，擅自拿│1萬700元│黃泳豪犯非│││日上午11時│取楊妤庭所有上開中國信託││法由自動付│││41分許│銀行帳戶之金融卡後，基於││款設備取財│││（即起訴書│意圖為自己不法之所有，以││罪，處有期│││所載附表四│不正方法由自動付款設備取││徒刑叁月，│││編號3）│得他人之物之犯意，在未經││如易科罰金││││楊妤庭之同意或授權下，至││，以新臺幣││││址設新竹縣竹北市○○街33││壹仟元折算││││號之永豐銀行ATM機台，以││壹日。││││將楊妤庭上開中國信託銀行││││││帳戶金融卡插入上開自動櫃││││││員機內並輸入密碼之方式，││││││使該自動付款設備辨識系統││││││對真正持卡人之識別陷於錯││││││誤，以此不正方法由自動付││││││款設備提領1萬700元；黃泳││││││豪於得款後即將楊妤庭上開││││││金融卡放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年3月16│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│2,000元│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有元大││法由自動付│││（即起訴書│銀行竹北分行帳號00000000││款設備取財│││所載附表五│00000000號帳戶之金融卡後││罪，處有期│││編號1）│，在未經楊妤庭同意或授權││徒刑貳月，││││下，基於意圖為自己不法之││如易科罰金││││所有，以不正方法由自動付││，以新臺幣││││款設備取得他人之物之犯意││壹仟元折算││││，至址設○○縣○○市○○││壹日。││││六路00號之元大銀行竹北分││││││行ATM機台，以將楊妤庭上││││││開元大銀行帳戶金融卡插入││││││上開自動櫃員機內並輸入密││││││碼之方式，使該自動付款設││││││備辨識系統對真正持卡人之││││││識別陷於錯誤，以此不正方││││││法由自動付款設備提領││││││2,000元；黃泳豪於得款後││││││即將楊妤庭上開金融卡放回││││││原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年3月27│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│5,000元│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開││法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金││款設備取財│││所載附表五│融卡後，在未經楊妤庭之同││罪，處有期│││編號2）│意或授權下，基於意圖為自││徒刑貳月，││││己不法之所有，以不正方法││如易科罰金││││由自動付款設備取得他人之││，以新臺幣││││物之犯意，至址設新竹市復││壹仟元折算││││興路35號之渣打銀行ATM機││壹日。││││台，以將楊妤庭上開元大銀││││││行帳戶金融卡插入上開自動││││││櫃員機內並輸入密碼之方式││││││，使該自動付款設備辨識系││││││統對真正持卡人之識別陷於││││││錯誤，以此不正方法由自動││││││付款設備提領5,000元；黃││││││泳豪於得款後即將楊妤庭上││││││開金融卡放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年4月5│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│5,000元│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開││法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金││款設備取財│││所載附表五│融卡後，未經楊妤庭之同意││罪，處有期│││編號3）│或授權，基於意圖為自己不││徒刑貳月，││││法之所有，以不正方法由自││如易科罰金││││動付款設備取得他人之物之││，以新臺幣││││犯意，至不詳地點之中國信││壹仟元折算││││託銀行ATM機台，以將楊妤││壹日。││││庭上開元大銀行帳戶金融卡││││││插入上開自動櫃員機內並輸││││││入密碼之方式，使該自動付││││││款設備辨識系統對真正持卡││││││人之識別陷於錯誤，以此不││││││正方法由自動付款設備提領││││││5,000元；黃泳豪於得款後││││││即將楊妤庭上開金融卡放回││││││原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年4月30│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│1萬元│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開││法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金││款設備取財│││所載附表五│融卡後，在未經楊妤庭之同││罪，處有期│││編號4）│意或授權下，基於意圖為自││徒刑叁月，││││己不法之所有，以不正方法││如易科罰金││││由自動付款設備取得他人之││，以新臺幣││││物之犯意，至址設新竹縣竹││壹仟元折算││││北市○○○街○○號之永豐銀││壹日。││││行ATM機台，以將楊妤庭上││││││開元大銀行帳戶金融卡插入││││││上開自動櫃員機內並輸入密││││││碼之方式，使該自動付款設││││││備辨識系統對真正持卡人之││││││識別陷於錯誤，以此不正方││││││法由自動付款設備提領1萬││││││元；黃泳豪於得款後即將楊││││││妤庭上開金融卡放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年5月14│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│1萬元│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開││法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金││款設備取財│││所載附表五│融卡後，在未經楊妤庭之同││罪，處有期│││編號5）│意或授權下，基於意圖為自││徒刑叁月，││││己不法之所有，以不正方法││如易科罰金││││由自動付款設備取得他人之││，以新臺幣││││物之犯意，至址設新竹縣竹││壹仟元折算││││北市○○路○○○號元大銀行││壹日。││││大統分行ATM機台，以將楊││││││妤庭上開元大銀行帳戶金融││││││卡插入上開自動櫃員機內並││││││輸入密碼之方式，使該自動││││││付款設備辨識系統對真正持││││││卡人之識別陷於錯誤，以此││││││不正方法由自動付款設備提││││││領1萬元；黃泳豪於得款後││││││即將楊妤庭上開金融卡放回││││││原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年5月18│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│2萬元│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開││法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金││款設備取財│││所載附表五│融卡後，未經楊妤庭之同意││罪，處有期│││編號6）│或授權，基於意圖為自己不││徒刑叁月，││││法之所有，以不正方法由自││如易科罰金││││動付款設備取得他人之物之││，以新臺幣││││犯意，至不詳地點之中國信││壹仟元折算││││託銀行ATM機台，以將楊妤││壹日。││││庭上開元大銀行帳戶金融卡││││││插入上開自動櫃員機內並輸││││││入密碼之方式，使該自動付││││││款設備辨識系統對真正持卡││││││人之識別陷於錯誤，以此不││││││正方法由自動付款設備提領││││││2萬元；黃泳豪於得款後即││││││將楊妤庭上開金融卡放回原││││││處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年5月21│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│共提領5次，│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開│每次2萬元，│法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金│共10萬元│款設備取財│││所載附表五│融卡後，未經楊妤庭之同意││罪，處有期│││編號7至11│或授權，基於意圖為自己不││徒刑肆月，│││）│法之所有，以不正方法由自││如易科罰金││││動付款設備取得他人之物之││，以新臺幣││││犯意，至址設新竹縣竹北市││壹仟元折算││││○○○街00號之永豐銀行AT││壹日。││││M機台（起訴書附表五編號││││││7盜領地點誤載為元大銀行││││││大統分行ATM），接續以將││││││楊妤庭上開元大銀行帳戶金││││││融卡插入上開自動櫃員機內││││││並輸入密碼之方式，使該自││││││動付款設備辨識系統對真正││││││持卡人之識別陷於錯誤，以││││││此不正方法由自動付款設備││││││接續2次提領，合計領得10││││││萬元；黃泳豪於得款後即將││││││楊妤庭上開金融卡放回原處││││││。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年5月28│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│共提領2次，│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開│每次2萬元，│法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金│共4萬元│款設備取財│││所載附表五│融卡後，未經楊妤庭之同意││罪，處有期│││編號12至13│或授權，基於意圖為自己不││徒刑叁月，│││）│法之所有，以不正方法由自││如易科罰金││││動付款設備取得他人之物之││，以新臺幣││││犯意，至址設新竹縣竹北市││壹仟元折算││││○○○街00號之永豐銀行AT││壹日。││││M機台，接續以將楊妤庭上││││││開元大銀行帳戶金融卡插入││││││上開自動櫃員機內並輸入密││││││碼之方式，使該自動付款設││││││備辨識系統對真正持卡人之││││││識別陷於錯誤，以此不正方││││││法由自動付款設備接續2次││││││提領，合計4萬元；黃泳豪││││││於得款後即將楊妤庭上開金││││││融卡放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年5月29│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│共提領3次，│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開│每次3萬元，│法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金│共9萬元│款設備取財│││所載附表五│融卡後，未經楊妤庭之同意││罪，處有期│││編號14至16│或授權，基於意圖為自己不││徒刑肆月，│││）│法之所有，以不正方法由自││如易科罰金││││動付款設備取得他人之物之││，以新臺幣││││犯意，至址設新竹縣竹北市││壹仟元折算││││光明六路85號元大銀行竹北││壹日。││││分行ATM機台，接續以將楊││││││妤庭上開元大銀行帳戶金融││││││卡插入上開自動櫃員機內並││││││輸入密碼之方式，使該自動││││││付款設備辨識系統對真正持││││││卡人之識別陷於錯誤，以此││││││不正方法由自動付款設備接││││││續3次提領合計9萬元；黃泳││││││豪於得款後即將楊妤庭上開││││││金融卡放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年5月29│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│1萬元│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開││法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金││款設備取財│││所載附表五│融卡後，未經楊妤庭同意或││罪，處有期│││編號17）│授權，基於意圖為自己不法││徒刑叁月，││││之所有，以不正方法由自動││如易科罰金││││付款設備取得他人之物之犯││，以新臺幣││││意，至址設新竹市○○路6││壹仟元折算││││號之渣打銀行ATM機台，以││壹日。││││將楊妤庭上開元大銀行帳戶││││││金融卡插入上開自動櫃員機││││││內並輸入密碼之方式，使該││││││自動付款設備辨識系統對真││││││正持卡人之識別陷於錯誤，││││││以此不正方法由自動付款設││││││備提領1萬元；黃泳豪於得││││││款後即將楊妤庭上開金融卡││││││放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年5月30│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│共提領3次，2│黃泳豪犯非│││日│，拿取楊妤庭所有上開元大│次3萬元，1次│法由自動付│││（即起訴書│銀行竹北分行帳戶金融卡後│1萬7,000元，│款設備取財│││所載附表五│，未經楊妤庭之同意或授權│共7萬7,000元│罪，處有期│││編號18至20│基於意圖為自己不法之所有││徒刑肆月，│││）│，以不正方法由自動付款設││如易科罰金││││備取得他人之物之犯意，至││，以新臺幣││││址設新竹縣竹北市○○○路││壹仟元折算││││85號之元大銀行竹北分行AT││壹日。││││M機台，接續以將楊妤庭上││││││開元大銀行帳戶金融卡插入││││││上開自動櫃員機內並輸入密││││││碼之方式，使該自動付款設││││││備辨識系統對真正持卡人之││││││識別陷於錯誤，以此不正方││││││法由自動付款設備接續3次││││││提領合計7萬7,000元；黃泳││││││豪於得款後即將楊妤庭上開││││││金融卡放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年6月6│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│600元│黃泳豪犯非│││日│，拿取楊妤庭所有上開元大││法由自動付│││（即起訴書│銀行竹北分行帳戶之金融卡││款設備取財│││所載附表五│後，未經楊妤庭之同意或授││罪，處有期│││編號21）│權，基於意圖為自己不法之││徒刑貳月，││││所有，以不正方法由自動付││如易科罰金││││款設備取得他人之物之犯意││，以新臺幣││││，至址設新竹縣竹北市莊敬││壹仟元折算││││五街13號之永豐銀行ATM機││壹日。││││台，以將楊妤庭上開元大銀││││││行帳戶金融卡插入上開自動││││││櫃員機內並輸入密碼之方式││││││，使該自動付款設備辨識系││││││統對真正持卡人之識別陷於││││││錯誤，以此不正方法由自動││││││付款設備提領600元；黃泳││││││豪於得款後即將楊妤庭上開││││││金融卡放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年6月8│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│2萬元│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開││法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金││款設備取財│││所載附表五│融卡後，基於意圖為自己不││罪，處有期│││編號22）│法之所有，以不正方法由自││徒刑叁月，││││動付款設備取得他人之物之││如易科罰金││││犯意，在未經楊妤庭之同意││，以新臺幣││││或授權下，至址設新竹縣竹││壹仟元折算││││北市○○○街○○號之永豐銀││壹日。││││行ATM機台，以將楊妤庭上││││││開元大銀行帳戶金融卡插入││││││上開自動櫃員機內並輸入密││││││碼之方式，使該自動付款設││││││備辨識系統對真正持卡人之││││││識別陷於錯誤，以此不正方││││││法由自動付款設備提領2萬││││││元；黃泳豪於得款後即將楊││││││妤庭上開金融卡放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年6月26│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│1,000元│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開││法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金││款設備取財│││所載附表五│融卡後，基於意圖為自己不││罪，處有期│││編號23）│法之所有，以不正方法由自││徒刑貳月，││││動付款設備取得他人之物之││如易科罰金││││犯意，在未經楊妤庭之同意││，以新臺幣││││或授權下，至不詳地點之中││壹仟元折算││││國信託銀行ATM機台，以將││壹日。││││楊妤庭上開元大銀行帳戶金││││││融卡插入上開自動櫃員機內││││││並輸入密碼之方式，使該自││││││動付款設備辨識系統對真正││││││持卡人之識別陷於錯誤，以││││││此不正方法由自動付款設備││││││提領1,000元；黃泳豪於得││││││款後即將楊妤庭上開金融卡││││││放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年6月28│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│1,000元│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開││法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金││款設備取財│││所載附表五│融卡後，未經楊妤庭之同意││罪，處有期│││編號24）│或授權，基於意圖為自己不││徒刑貳月，││││法之所有，以不正方法由自││如易科罰金││││動付款設備取得他人之物之││，以新臺幣││││犯意，至不詳地點之中國信││壹仟元折算││││託銀行ATM機台，以將楊妤││壹日。││││庭上開元大銀行帳戶金融卡││││││插入上開自動櫃員機內並輸││││││入密碼之方式，使該自動付││││││款設備辨識系統對真正持卡││││││人之識別陷於錯誤，以此不││││││正方法由自動付款設備提領││││││1,000元；黃泳豪於得款後││││││即將楊妤庭上開金融卡放回││││││原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年6月29│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│300元│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開││法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金││款設備取財│││所載附表五│融卡，未經楊妤庭之同意或││罪，處有期│││編號25）│授權，基於意圖為自己不法││徒刑貳月，││││之所有，以不正方法由自動││如易科罰金││││付款設備取得他人之物之犯││，以新臺幣││││意，至址設新竹縣竹北市莊││壹仟元折算││││敬五街13號之永豐銀行ATM││壹日。││││機台，以將楊妤庭上開元大││││││銀行帳戶金融卡插入上開自││││││動櫃員機內並輸入密碼之方││││││式，使該自動付款設備辨識││││││系統對真正持卡人之識別陷││││││於錯誤，以此不正方法由自││││││動付款設備提領300元；黃││││││泳豪於得款後即將楊妤庭上││││││開金融卡放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年7月16│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│5,000元│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開││法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金││款設備取財│││所載附表五│融卡後，基於意圖為自己不││罪，處有期│││編號26）│法之所有，以不正方法由自││徒刑貳月，││││動付款設備取得他人之物之││如易科罰金││││犯意，未經楊妤庭之同意或││，以新臺幣││││授權，至不詳地點之中國信││壹仟元折算││││託銀行ATM機台，以將楊妤││壹日。││││庭上開元大銀行帳戶金融卡││││││插入上開自動櫃員機內並輸││││││入密碼之方式，使該自動付││││││款設備辨識系統對真正持卡││││││人之識別陷於錯誤，以此不││││││正方法由自動付款設備提領││││││5,000元；黃泳豪於得款後││││││即將楊妤庭上開金融卡放回││││││原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年7月17│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│共提領4次，│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開│每次2萬元，│法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金│共8萬元│款設備取財│││所載附表五│融卡後，在未經楊妤庭之同││罪，處有期│││編號27至30│意或授權下，基於意圖為自││徒刑肆月，│││）│己不法之所有，以不正方法││如易科罰金││││由自動付款設備取得他人之││，以新臺幣││││物之犯意，至址設新竹縣竹││壹仟元折算││││北市○○○街○○號之永豐銀││壹日。││││行ATM機台，接續以將楊妤││││││庭上開元大銀行帳戶金融卡││││││插入上開自動櫃員機內並輸││││││入密碼之方式，使該自動付││││││款設備辨識系統對真正持卡││││││人之識別陷於錯誤，以此不││││││正方法由自動付款設備接續││││││4次提領合計8萬元；黃泳豪││││││於得款後即將楊妤庭上開金││││││融卡放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年7月17│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│1萬元│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開││法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金││款設備取財│││所載附表五│融卡後，基於意圖為自己不││罪，處有期│││編號31）│法之所有，以不正方法由自││徒刑叁月，││││動付款設備取得他人之物之││如易科罰金││││犯意，未經楊妤庭之同意或││，以新臺幣││││授權，至不詳地點之中國信││壹仟元折算││││託銀行ATM機台，以將楊妤││壹日。││││庭上開元大銀行帳戶金融卡││││││插入上開自動櫃員機內並輸││││││入密碼之方式，使該自動付││││││款設備辨識系統對真正持卡││││││人之識別陷於錯誤，以此不││││││正方法由自動付款設備提領││││││1萬元；黃泳豪於得款後即││││││將楊妤庭上開金融卡放回原││││││處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年7月19│黃泳豪在楊妤庭上址住處內│共提領6次，4│黃泳豪犯非│││日│，擅自拿取楊妤庭所有上開│次2萬元，1次│法由自動付│││（即起訴書│元大銀行竹北分行帳戶之金│1萬6,000元，│款設備取財│││所載附表五│融卡後，未經楊妤庭之同意│1次3,000元，│罪，處有期│││編號32至37│或授權，基於意圖為自己不│共9萬9,000元│徒刑肆月，│││）│法之所有，以不正方法由自││如易科罰金││││動付款設備取得他人之物之││，以新臺幣││││犯意，至不詳地點之中國信││壹仟元折算││││託銀行ATM機台，接續以將││壹日。││││楊妤庭上開元大銀行帳戶金││││││融卡插入上開自動櫃員機內││││││並輸入密碼之方式，使該自││││││動付款設備辨識系統對真正││││││持卡人之識別陷於錯誤，以││││││此不正方法由自動付款設備││││││接續6次提領合計9萬9,000││││││元；黃泳豪於得款後即將楊││││││妤庭上開金融卡放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年7月23│黃泳豪在不詳地點，擅自拿│900元│黃泳豪犯非│││日│取楊妤庭所有上開元大銀行││法由自動付│││（即起訴書│竹北分行帳戶之金融卡後，││款設備取財│││所載附表五│未經楊妤庭之同意或授權，││罪，處有期│││編號38）│基於意圖為自己不法之所有││徒刑貳月，││││，以不正方法由自動付款設││如易科罰金││││備取得他人之物之犯意，至││，以新臺幣││││址設新竹市○○路○號1樓之││壹仟元折算││││國泰世華銀行ATM機台，以││壹日。││││將楊妤庭上開元大銀行帳戶││││││金融卡插入上開自動櫃員機││││││內並輸入密碼之方式，使該││││││自動付款設備辨識系統對真││││││正持卡人之識別陷於錯誤，││││││以此不正方法由自動付款設││││││備提領900元；黃泳豪於得││││││款後即將楊妤庭上開金融卡││││││放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年7月31│黃泳豪在不詳地點，擅自拿│3萬元│黃泳豪犯非│││日│取楊妤庭所有上開元大銀行││法由自動付│││（即起訴書│竹北分行帳戶之金融卡後，││款設備取財│││所載附表五│未經楊妤庭之同意或授權，││罪，處有期│││編號39）│基於意圖為自己不法之所有││徒刑肆月，││││，以不正方法由自動付款設││如易科罰金││││備取得他人之物之犯意，至││，以新臺幣││││址設新竹縣竹北市○○路19││壹仟元折算││││6號之元大銀行大統分行ATM││壹日。││││機台，以將楊妤庭上開元大││││││銀行帳戶金融卡插入上開自││││││動櫃員機內並輸入密碼之方││││││式，使該自動付款設備辨識││││││系統對真正持卡人之識別陷││││││於錯誤，以此不正方法由自││││││動付款設備提領3萬元；黃││││││泳豪於得款後即將楊妤庭上││││││開金融卡放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年7月31│黃泳豪在不詳地點，擅自拿│2萬元│黃泳豪犯非│││日│取楊妤庭所有上開元大銀行││法由自動付│││（即起訴書│竹北分行帳戶之金融卡後，││款設備取財│││所載附表五│未經楊妤庭之同意或授權，││罪，處有期│││編號40）│基於意圖為自己不法之所有││徒刑叁月，││││，以不正方法由自動付款設││如易科罰金││││備取得他人之物之犯意，至││，以新臺幣││││址設新竹縣竹北市○○○街││壹仟元折算││││13號之永豐銀行ATM機台，││壹日。││││以將楊妤庭上開元大銀行帳││││││戶金融卡插入上開自動櫃員││││││機內並輸入密碼之方式，使││││││該自動付款設備辨識系統對││││││真正持卡人之識別陷於錯誤││││││，以此不正方法由自動付款││││││設備提領2萬元；黃泳豪於││││││得款後即將楊妤庭上開金融││││││卡放回原處。│││├──┼─────┼────────────┼──────┼─────┤││101年7月31│黃泳豪在不詳地點，拿取楊│12萬元│黃泳豪犯行│││日│妤庭上開元大銀行竹北分行││使偽造私文│││（即起訴書│帳戶之存摺及印鑑章後，旋││書罪，處有│││所載附表五│同時基於意圖為自己不法所││期徒刑伍月│││編號41）│有、行使偽造私文書等犯意││，如易科罰││││，未經楊妤庭之同意或授權││金，以新臺││││，至址設新竹縣竹北市光明││幣壹仟元折││││六路85號之元大銀行竹北分││算壹日。││││行，在取款憑條上填寫「壹││││││拾貳萬元整」，並盜蓋「楊││││││妤庭」印文，以此方式偽造││││││私文書後，併同前揭存摺一││││││同交付予元大銀行竹北分行││││││不知情之承辦人員而行使，││││││承辦人員誤以為係楊妤庭授││││││意而將上開元大銀行竹北分││││││行帳戶內共12萬元交付黃泳││││││豪，足生損害於元大銀行竹││││││北分行存、提款管理之正確││││││性及楊妤庭。黃泳豪得款後││││││即將楊妤庭上開存摺及印鑑││││││章放回原處。│││└──┴─────┴────────────┴──────┴─────┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
修正前中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前刑法第339條之2：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。