臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 103年度彰簡字第38號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊宗秦
被 告 游雅筑 即 游玉慧
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年3月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬參仟伍佰參拾參元，及自民國97
年9月10日起至清償日止，按年息7.92%計算之利息，並自民國97
年10月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%
，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣1,610元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年12月2日向原告（原名誠泰
商業銀行股份有限公司於94年12月31日與臺灣新光商業銀行
股份有限公司合併，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公
司）借款新台幣（下同）250,000元，借款期間自94年12月5
起至99年12月5日止，自實際借用日起，以每一個月為一期
，共分60期，並依年金法按月平均攤還本息，利息按原告定
儲利率指數加年利率5.17%計算，並隨原告公告之定儲利率
指數變動而調整適用利率（目前適用利率為年息7.92%）。
被告如未依約按月攤付本息時，除喪失期限利益及應清償所
欠本金外，並自應繳息日起，其逾期在6個月以內者，並按
上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違
約金。詎被告借款後，自97年9月10日起未再依約攤還本息
，迭經催討後，尚欠123,533元及利息、違約金未清償。本
件債權之請求，前經本院102年度司促字第16192號核發支付
命令在案，惟因被告無法送達已失其效力，爰依消費借貸之
法律關係，請求被告給付上開金額等情。並聲明：如主文所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出借款契約書、本院民事科通
知、行政院金融監督管理委員會函、原告董事會議事紀錄節
本、貸放主檔資料查詢、呆帳紀錄查詢、貸放明細歸戶查詢
、動用/繳款紀錄查詢等為證。被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，原告之主張，應堪認為真實。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年3月28日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月31日
書記官林子惠