裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡上字第491號民事判決
裁判日期：民國101年03月22日
裁判案由：遷讓房屋
臺灣高雄地方法院民事判決100年度簡上字第491號上訴人 蔡聰賢
黃富昭 共同訴訟代理人 歐陽志宏 律師被上訴人雙鳳興業有限公司法定代理人 蔡高玉霞 訴訟代理人 孫志鴻 律師複代理人 曾筠舒 上列當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人對於民國100年9月20日本院100年度鳳簡字第117號民事簡易第一審判決，提起上訴，本院於民國101年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：被上訴人為門牌號碼高雄市仁武區竹工二巷12號房屋（下稱系爭房屋）所有權人，系爭房屋三樓於興建時分隔為兩戶，並將其中一戶借予被上訴人法定代理人次子夫妻即上訴人使用。嗣因被上訴人經營不善，股東會決議出售財產，原居住於系爭房屋內之人員需全部搬離，乃終止上開使用借貸契約，並通知上訴人限期搬離，詎上訴人竟拒絕遷出系爭房屋，其等占用系爭房屋已無法律上原因，爰依民法第767條第1項前段、第470條第2項、第179條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠上訴人應自門牌號碼高雄市仁武區竹工二巷12號房屋遷出並將房屋返還原告；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、上訴人則以：被上訴人公司為上訴人父親（即被上訴人法定代理人之配偶）創立，其生前將系爭房屋三樓二分之一（下稱系爭占用部分）分配予上訴人，上訴人係有權占有系爭房屋，且上開股東會決議並非合法等語，資為抗辯。並聲明：㈠被上訴人之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、原審審理結果，為被上訴人勝訴之判決，上訴人不服原審判決提起上訴，並補充：系爭建物一、二樓為工廠，三樓興建為對稱之住家共兩戶，有獨立出入口及庭院，上訴人父親預先分配家產，分別供上訴人蔡聰賢及其胞兄 蔡佳霖 居住，上訴人係有權占有系爭房屋。並聲明：㈠原判決廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。被上訴人則陳稱：上訴人主張有權占有並無理由等語。並聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執之事項：㈠高雄市○○區○○段○○○○號土地及其上之系爭房屋，均登記為被上訴人所有。
㈡上訴人為夫妻關係，系爭房屋三樓二分之一（即三樓其中一戶公寓）迄今仍由上訴人占有使用。
五、依兩造前開主張及陳述，本件爭點為：上訴人占有使用系爭房屋之部分，是否為有權占有？茲敘述本院得心證之理由如下：
㈠按不動產物權，依法律行為而取得設定、喪失、及變更者，
非經登記，不生效力，民法第758條定有明文。查系爭房屋及其坐落之449地號土地，均登記為被上訴人所有，此為兩造所不爭執，並有土地、建物登記第一類謄本在卷可稽（見本院簡上卷第73至75頁），是系爭房屋確為被上訴人所有，至為明確。
㈡次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項定有明文。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號判決意旨參照）。查系爭房屋既為被上訴人所有，復為上訴人占有使用，上訴人主張就系爭占有部分為有權占有，自應就該有權占有之事實負舉證責任。本件上訴人固辯稱系爭占有部分，係經上訴人父親分配家產，只是沒有登記云云，惟自本件訴訟審理迄今，上訴人均未提出證據證明其等占有使用系爭房屋之部分，具有合法正當權源而屬有權占有，亦未證明其父親有分配家產之事實，況系爭房屋既登記為被上訴人所有，其父親何以得將公司財產分配為私人所有，亦非無疑，上訴人既未舉證以實其說，其辯解自無足採。是被上訴人主張上訴人就系爭占有部分為無權占有，即屬可採。而上訴人既無占用系爭房屋之合法權源，被上訴人依民法第767條第1項前段之規定，請求上訴人遷讓系爭房屋，自屬有據。
六、綜上所述，本件被上訴人主張上訴人無正當權源占用系爭房屋，即為可採，上訴意旨無足憑採。從而，被上訴人依民法第470條第2項、第767條第1項前段、第179條規定，請求上訴人遷讓系爭房屋，為有理由，應予准許。原審據此為上訴人敗訴之判決，並為假執行之宣告，核無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國101年3月22日
民事第六庭審判長法官陳嘉惠
法官鄭峻明法官周佳佩以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國101年3月22日
書記官史華齡