臺灣新北地方法院97年度訴字第1521號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第1521號民事判決

裁判日期：民國97年10月16日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第1521號原告戊○○被告丙○○
己○○乙○○丁○○甲○○上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國97年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○、己○○、乙○○、丁○○、甲○○五人應將坐落臺北縣○○鎮○○○段第七五之一三地號土地上一四九九建號建物，即門牌號碼臺北縣○○鎮○○○街○○號十一層樓房之第三樓層面積八一‧九七平方公尺騰空遷讓返還予原告。
訴訟費用由被告共同負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：臺北縣○○鎮○○○街○○號3樓房屋（下稱系爭房屋）係原告於民國96年3月14日自本院依拍賣方式取得，並於過戶登記後，向新竹國際商業銀行（因與渣打銀行合併，由渣打銀行概括承受其資產負債及全部營業）抵押貸款。同年4月底，原告原欲將系爭房屋出賣他人，惟買賣條件未成就致契約不生效力。被告等5人自同年5月1日起即無權占有系爭房屋迄今一年餘，經屢次催討租金未果。原告嗣於97年5月16日寄發存證信函，限渠等於7日內遷讓房屋，被告等卻置之不理，致原告一年餘來每月無端支付貸款銀行及民間私人借款之利息，造成經濟及信用上嚴重損失，爰依民法第767條之規定，對被告等無權占有系爭房屋，請求被告等遷讓房屋等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之建物登記謄本、存證信函及其回執、96年房屋稅繳款書、土地登記謄本、不動產權利移轉證書，96年契稅繳款書等影本為證，並經本院依職權調閱本院95年度執字第31199號執行卷宗核閱無訛，而被告等受合法通知，於言詞辯論期日均不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，綜觀上開書證，自堪認原告之前揭主張為真實。
四、從而，原告依無權占有之法律關係，對被告為主文第1項所示之請求，於法自無不合，為有理有，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年10月16日
民事第二庭法官吳振富以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月16日
書記官李宏明