裁判字號：臺灣高雄地方法院106年聲字第493號刑事裁定
裁判日期：民國106年03月30日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度聲字第493號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人陳重敬上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第252號），本院裁定如下：
主文 陳重敬犯 如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳重敬因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依受刑人之請求，依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、53條及第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。又所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言。又如上訴第二審法院，上訴不合法被駁回，或未及判決即撤回上訴者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（最高法院98年度台非字第22號、93年度台非字第160號判決意旨可資參照)。查受刑人所犯如附表編號3所示之罪，由本院以105年度易字第506號判決處如附表編號3所示之刑後，受刑人雖提起上訴，惟嗣後於民國106年
1月16日撤回上訴而確定等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。是依上開說明，本院即為附表所示各罪最後審理事實諭知罪刑之法院，依法有管轄權，合先敘明。
三、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束(最高法院103年第14次刑事庭會議決議可資參考）；基此，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨亦可參照)。
四、經查，本件受刑人陳重敬因犯附表所示3罪，業經法院判處如附表所載之刑，且於附表所載之日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1份在卷可稽。另本件附表編號1、3之罪，及附表編號2之罪，雖分別為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，然本件係受刑人請求檢察官就如附表所示3罪聲請定應執行刑，有受刑人106年2月17日聲請書1紙在卷可憑，依刑法第50條第2項之規定，自不受同條第1項但書之限制，得依刑法第51條規定其應執行刑。茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，經核符合規定，應定其應執行之刑。
五、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。綜上，本院定其應執行刑，不可逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至3所示3罪宣告刑之總和(即有期徒刑6月+7月+5月=1年6月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至2所定應執行刑，加計附表編號3所示之刑之總和（即1年+5月=1年5月）。本院衡酌受刑人所犯上開數罪類型、各犯行間時間關連性及受刑人整體犯行的應罰適當性，就受刑人所犯附表編號1至3所示3罪，定其應執行刑如
主文所示。又受刑人所犯如附表編號1、3之部分，固係最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且原確定判決宣告之刑期未逾6個月，本雖得易科罰金，惟因與附表編號2所示不得易科罰金之犯罪併合處罰之結果而不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144、679號解釋，自毋庸為易科罰金之記載。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年3月30日
刑事第十庭法官詹尚晃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年3月30日
書記官張玉茹附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註│││││├─────┬─────┼─────┬─────┤││號││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│施用第│有期徒刑6│102年8月20│彰化地院│103年1月9│彰化地院│103年5月23│編號1、2之│││二級毒│月，如易科│日6時許│102年度易│日│102年度易│日│罪曾經彰化│││品│罰金，以新││字第1133號││字第1133號││地院以104││││臺幣1仟元││││││年度聲更㈠││││折算1日││││││字第1號定│├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤應執行之刑││2│施用第│有期徒刑│102年9月19│彰化地院│103年6月24│彰化地院│103年7月22│有期徒刑1│││二級毒│7月│日往前回溯│103年度易│日│103年度易│日│年。│││品││96小時內之│字第28號││字第28號│││││││某時許││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3│湮滅證│有期徒刑5│102年8月20│本院105年│105年11月│本院105年│106年1月16││││據│月，如易科│日│度易字第│11日│度易字第│日│││││罰金，以新││506號││506號││││││臺幣1仟元││││││││││折算1日│││││││└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘