臺灣臺南地方法院106年度家聲字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年家聲字第18號民事裁定

裁判日期：民國106年04月24日

裁判案由：給付扶養費

臺灣臺南地方法院民事裁定106年度家聲字第18號聲請人 胡耀斌 代理人 陳建欽 律師相對人 胡俊銘 兼代理人 胡志洋 上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係民國（下同）00年0月00日生，現年65歲，目前無配偶，因體力無法勝任工作而喪失謀生能力，坐吃山空淪為無資力之人，已難以維持生活而有受扶養之必要。又相對人胡俊銘、胡志洋現年分別為39、37歲，均為聲請人之子，身體健全，無不能工作之情事，依法自有扶養聲請人之義務。又依行政院主計處公佈104年臺南市平均每人每月消費支出金額為新臺幣（下同）18,110元，故相對人胡俊銘、胡志洋各應給付聲請人9,055元之扶養費用，爰請求相對人胡俊銘、胡志洋均應自聲請狀送達之翌日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前各給付聲請人9,055元，如遲誤一期未履行，其後一年之期間，視為亦已到期等語。
二、相對人胡俊銘、胡志洋答辯意旨均略以：其等自年幼時起，即很少看到聲請人回家，若有回家亦只是向母親索取金錢或睡覺而已，從未扶養過其等，其等僅願意扶養母親，均不願意支付聲請人扶養費用等語。
三、經查：
（一）按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款及第1117條固分別定有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；又按受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項及第2項亦有明定。
（二）聲請人係00年0月00日生，其係相對人胡俊銘、胡志洋之父親，名下無財產而為無資力之人等情，業據其提出兩造之戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、104年綜合所得稅清單為憑（參見本院105年司家補1481號卷第7至第11頁）。又本院依職權調取聲請人104年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，聲請人名下無存款，亦無財產，則聲請人不能維持生活，且無謀生能力，固無疑義。惟據相對人胡俊銘到庭陳稱：我印象中聲請人總拿錢出去，一直不在家，倘有回家亦只是向母親索取金錢或睡覺，從未扶養過我們等語，而此亦為聲請人所不爭執（參見本院卷第12頁背面），本院審酌聲請人長期不思照顧家庭，無正當理由對相對人胡俊銘、胡志洋未盡到照顧及扶養之義務，情節重大，相對人胡俊銘、胡志洋均抗辯免除其等扶養之義務，應屬有據。從而，聲請人請求相對人胡俊銘、胡志洋按月於每月5日前，各給付聲請人扶養費9,055元，應無理由，應予駁回，故裁定如主文。
中華民國106年4月24日
家事法庭法官彭振湘上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月24日
書記官吳揆滿