臺灣彰化地方法院101年度消債更字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年消債更字第36號民事裁定

裁判日期：民國102年02月01日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣彰化地方法院民事裁定101年度消債更字第36號聲請人即債務人 王裕祥 代理人 施廷勳 律師相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 代理人 蘇志成 相對人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人 陳建富 相對人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 代理人 張壯吉 相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 代理人 洪瑞霞 相對人即債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 薛香川 相對人即債權人萬榮行銷股份有限公司法定代理人 劉五湖 相對人即債權人第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 簡明仁 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人王裕祥自中華民國一百零二年二月一日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新台幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項定有明文；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商不成立時，應於7日內付與債務人證明書；自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第151條第1項、第151條之1第4項後段、第153條、第16條第1項前段及45條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人目前係打零工維生，每月薪資所得新臺幣（下同）約19200元。每月須支出餐食費5400元、交通費1500元、雜支（理髮、生活用品、醫療等）1600元，惟積欠國內金融機構及金融機構擔保或無優先權之債務總額0000000元，前雖曾依消費者債務清理條例第151條規定，向鈞院聲請債務清理之調解，但調解不成立，又聲請人5年內並無任何營業活動，且無任何國內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資交易，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告-債務清理條例前置協商專用債權人清冊、財產及收入狀況說明書、聲請人之債權人及債務人清冊、調解不成立證明書、98年至100年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、銀行存摺影本、更生償還計劃書等件為證，經本院向勞工保險局函查聲請人投保資料；向財政部中區國稅局彰化縣分局函查聲請人99、100年綜合所得稅各類清單及稅及資料清單；向財團法人金融聯合中心函查聲請人綜合信用報告及向台灣集保結算所股份有限公司函查聲請人集中保管有價證卷資料在卷可參。堪認聲請人確有不能清償債務之情事，而其無擔保或無優先權之債務總額亦未逾1200萬元，並已依消費者債務清理條例第151條第1項規定，於聲請更生前，向本院聲請債務清理之調解，但調解不成立。此外，復查無聲請人有同條例第6條第3項、第8條或第46條所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生，於法有據，應予准許，並依前開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文所示。
中華民國102年2月1日
民事第三庭法官葛永輝以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於102年2月1日16時公告。
中華民國102年2月1日
書記官林盛輝