臺灣臺中地方法院98年度破字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年破字第22號民事裁定

裁判日期：民國98年10月09日

裁判案由：宣告破產

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度破字第22號聲請人聯信租賃股份有限公司法定代理人即清算人甲○上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因經營不善，已經股東會決議解散，經清算人清理公司資產及負債，發現資產僅餘新臺幣（下同）4,159元，而債為18,528,166元，致使公司財產不足清償債務，爰聲請宣告破產云云。
二、按破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查（破產法第63條第2項），若債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，或破產財團雖勉可組成，然其破產財團之財產尚不足清償財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定之意旨，應以無宣告破產之實益，而裁定駁回破產宣告之聲請（最高法院86年度台抗字第479號裁定、台灣高等法院85年度抗字第3075號裁定意旨參照）。而按財團費用包括①破產財團之管理變價及分配所生之費用、②破產債權人共同利益所需審判上之費用、③破產管理人之報酬，及④破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用。而財團債務包括①破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務、②破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務、③為破產財團無因管理所生之債務，及④因破產財團不當得利所生之債務。破產法第95條、第96條，分別定有明文。經查，本件依聲請人所提出之財產狀況說明書，主張其現有積極財產有現金4,159元，本件如宣告聲請人公司破產，聲請人尚須支付破產管理人之報酬，而破產管理人之報酬，通常依案件之繁簡須費數萬元至數十萬元不等；況破產程序一旦進行，除須支付破產管理人之報酬外，另有破產程序進行所需支出之費用，諸如破產管理人應清查、整理債務人之財產狀況，並編造債權表及資產、召開債權人會議、行使其他權限等，無一不以破產財團之財產支出。是以聲請人公司所構成之破產財團支付破產管理人之報酬，尚有不足，遑論清償其他財團費用及財團債務，破產債權人經由破產程序受償之可能性自屬甚微，與首揭破產制度之本旨不合，參酌破產法第148條規定之旨趣，應認本件無宣告破產之實益，及進行破產程序之必要。從而，聲請人所為本件破產宣告之聲請，為無理由，應予駁回。
三、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文中華民國98年10月9日
民事第四庭法官張國華正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國98年10月9日
書記官王麗麗