臺灣新北地方法院106年度交簡字第2699號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年交簡字第2699號刑事判決

裁判日期：民國106年07月24日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2699號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告HOTHANHTOAN（中文：胡青全；越南國籍人）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2838號），本院判決如下：
主文
HOTHANHTOAN駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克，已達每公升0.25毫克之標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，於服用酒精後，仍騎乘電動機車行駛於道路上，對於交通安全所生危害程度非重，及被告犯罪動機、生活狀況、犯後坦承犯行之態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另按刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所作之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權保障與社會安全維護。經查，本件被告係經勞動部許可以外籍勞工名義來台居留，居留效期已延長至109年7月8日，此有中華民國居留證影本在卷可參（附於本院卷），而被告所犯本件駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克以上之罪非屬重罪，酌以其犯罪情節尚屬輕微，應無繼續危害整體社會安全虞慮，堪認尚無併予諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年7月24日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國106年7月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2838號被告HOTHANHTOAN
（中文姓名：胡青全，越南籍）
男23歲（民國82【西元1984】年7
月4日）在中華民國境內聯絡地址：桃園市○○區○○路000號護照號碼：M0000000號居留證號：HC00000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、HOTHANHTOAN（中文姓名：胡青全）自民國106年6月24日17時30分許起至同日20時10許止，在桃園市○○區○○路000號之宿舍內飲用酒類，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍隨即騎乘電動車上路。嗣於同日20時40分許，行經新北市鶯歌區大湖路361巷口，為警攔檢盤查，並於同日20時48分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告HOTHANHTOAN於警詢及偵查中坦承不諱，復有新北市政府警察局三峽分局酒後當事人酒精測定紀錄表、酒後時間確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年6月29日
檢察官羅雪舫