臺灣臺南地方法院113年度聲字第1586號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年聲字第1586號刑事裁定

裁判日期：民國113年11月06日

裁判案由：聲請裁定發還扣押物

臺灣臺南地方法院刑事裁定113年度聲字第1586號聲請人即被告 沈佳螢 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（113年度訴字第145號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之IPHONE手機壹支(含門號0000000000號SIM卡壹張)發還與沈佳螢。
理由
一、聲請意旨略以：貴院113年度訴字第145號被告沈佳螢被訴違反毒品危害防條例等案件，經扣押手機在案，因該物並無扣押之必要，為此依刑事訴訟法第142條規定聲請准予發還聲請人。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第317條、第142條第1項前段分別定有明文。
三、經查，扣案之IPHONE手機1支(含門號0000000000號SIM卡1張)為聲請人所有，業經扣於本院113年度訴字第145號違反毒品危害防制條例等案件，有扣押物品清單1紙在卷可稽（本院113年度訴字第145號卷第31頁）。而上開手機未經檢察官作為本案證據之用或聲請宣告沒收，有本案起訴書1份在卷可查，復依卷存事證，尚乏其他證據足資證明上開手機與本案犯罪有關聯，或可供作本案證據使用，本院亦未於判決內諭知沒收，有上開起訴書及判決書各1份在卷可查。是本案雖尚未確定，然因系爭扣案物已無留存之必要，聲請人聲請發還，核屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條、第220條，裁定如主文。中華民國113年11月6日
刑事第三庭審判長法官鍾邦久
法官蔡奇秀
法官高如宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官廖庭瑜中華民國113年11月6日