宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 銘綺有限公司
1
兼法定代理人甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年11月24日言詞辯論
終結，於同年11月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 蔡金臻
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣叁拾伍萬玖仟玖佰肆拾叁元，及自民
國96年11月10日起至清償日止，按年息7.28％計算之利息，暨逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上
開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新台幣叁仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告銘綺有限公司於民國93年3月12日邀被告甲
○○為連帶保證人向原告分別借款新台幣（下同）50萬元、
50萬元，共計100萬元，約定分60期按月攤還，借款利息按
年息7.28％計算，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率
計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付
違約金，逾期超過6個月部份，加倍計付。被告未依約清償
，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，視為
全部到期，爰依消費借款之法律關係，請求被告如數給付上
款。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、放款戶授信
明細查詢單等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執及陳述，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原
告之主張。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 3,860元
合 計 3,860元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官 蔡金臻