裁判字號：臺灣南投地方法院97年埔刑簡字第78號刑事判決
裁判日期：民國97年04月03日
裁判案由：恐嚇取財
臺灣南投地方法院刑事簡易判決97年度埔刑簡字第78號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案在臺灣臺中監獄南投分監執行中）上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第887號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○可預見他人收購帳戶存摺、印章、提款卡及密碼將用以從事不法行為，且果用於從事不法行為亦不違背其本意，竟基於幫助他人從事犯罪行為之不確定故意，於民國96年5月30日某時許，至第一商業銀行股份有限公司（下稱第一商業銀行）草屯分行，申請更換其設於該銀行帳號00000000000號帳戶（下稱該帳戶）之印鑑後，隨即於同日某時許在臺中市某處，以新台幣（下同）5000元之代價，將該帳戶之存摺、印章、金融卡及提款密碼交付予真實姓名不詳之成年男子使用。該成年男子及其所屬犯罪集團取得上開存摺等物後，竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由其所屬犯罪集團成員，先於96年11月27日14時許致電甲○○，恫稱已綁架甲○○女兒，且因犯案急需跑路費，要求甲○○匯款云云，致甲○○因此心生畏懼，而於同日某時許匯款40萬元進入該帳戶。嗣經甲○○察覺有異，而報警始查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於偵查中之自白。
㈡被害人甲○○於警詢時之證述。
㈢該帳戶印鑑卡、未登摺帳項查詢清單1份。
㈣被害人匯款之第一商業銀行存款存根聯1份。
三、論罪科刑之理由：㈠按以恐嚇使人將物交付，有時固亦含有詐欺性質，但與詐欺
罪之區別，則在行為人對於被害人所用之手段，有無施用威嚇使人心生畏懼之情形為斷。行為人僅使被害人陷於錯誤，誤信為應交付財物而交付者，為詐欺，使被害人發生畏懼心，明知不應交付財物而交付者，為恐嚇。然因恐嚇手段，常以虛假之事實為內容，故有時不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺性之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼，自應僅論以高度之恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪之餘地（最高法院28年上字第1238號判例、30年上字第668號判例及84年台上字第1993號判決意旨可資參照）。是本件犯罪集團以「其女兒遭綁架，須立即匯款」之言語通知被害人甲○○，其所稱內容雖非真實，但其目的顯然係以此一恐嚇性之言語內容，使被害人甲○○心生畏懼而壓制其自由決定之意識，不得不交付財物，應屬恐嚇取財無疑。被告係提供該帳戶之存摺、印章、金融卡及密碼予他人供財產犯罪使用，並無證據證明其有參與財產犯罪之行為，或有與本件犯罪集團成員有何犯意聯絡，是被告基於幫助恐嚇之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，是其所為，係犯刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪。
㈡次按法院依簡易判決處刑，不受檢察官聲請書所記載應適用
法條之拘束，此觀之刑事訴訟法第454條第1項第3款、第2項之規定反面解釋即明，蓋簡易判決應記載應適用之法條，如與檢察官聲請書之記載相同者，得予以引用，反之，如法院認應適用之法條與聲請書之記載不同，即應於簡易判決中加以記載。依上開規定，法院自得依審理之結果於簡易判決中變更應適用之法條，惟應踐行告知變更罪名之程序（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會刑事類提案第48號參照）。本件被告所為，係犯幫助恐嚇取財罪，已如上述，檢察官認被告係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，容有誤會，然因本案犯罪事實已為聲請簡易判決處刑書所載明，基本事實相同，亦經本院於97年4月2日當庭告知被告更正如上揭所示之罪，本院自得依更正後之法條而為判決，併予敘明。
㈢又被告幫助他人犯恐嚇取財罪，為從犯，本院衡其犯罪情節
較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣被告幫助之犯罪集團成員間所為前開恐嚇取財犯行，有犯意
聯絡及行為分擔，為共同正犯，惟幫助犯係從犯，從屬正犯而成立，刑法上既無「共同幫助」之情，則被告所為之前揭幫助恐嚇取財犯行，當亦無「幫助共同」之可言（參照最高法院95年度台上字第6767號判決），附此敘明。
㈤爰審酌被告提供上揭帳戶予犯罪集團使用助長犯罪，增加被
害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，且致被害人受有400000元之財產損失，惟犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：上揭帳戶之存摺、印章、金融卡雖係被告所有，然業據被告交付予犯罪集團成員，未據扣案，復無證據證明尚屬存在，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
五、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。
㈡刑法第346條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年4月3日
埔里簡易庭法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年4月3日
書記官附錄：
中華民國刑法第346條（單純恐嚇罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。