臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
111年度彰簡聲字第22號
聲請人 梁俊儀
相對人 李俊奇
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣12萬4,440元後，本院111年度司執字第65001號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院111年彰補字第834號確認本票債權不存在等事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前，應予停止。
理由
一、發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條定有明文。
二、經查，相對人以本院111年度司票字第1221號本票裁定為執行名義，聲請對聲請人強制執行，經本院以111年度司執字第65001號清償票款執行事件受理在案(下稱系爭執行事件)，且系爭執行事件之強制執行程序尚未終結，而聲請人已對相對人提起確認本票債權不存在之訴(下稱系爭確認訴訟)，由本院111年彰補字第834號審理在案等情，業經本院調取上開卷宗查閱屬實，審酌系爭執行程序尚未終結，聲請人聲明確認系爭本票債權不存在之訴，本院認依非訟事件法第195條第3項規定，如聲請人能提供擔保，則系爭執行事件停止執行，應屬適當，故認本件聲請人聲請停止執行，與首揭法律規定尚無不合，應予准許。
三、法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言(最高法院106年度台抗字第123號民事裁定意旨參照)。查相對人聲請強制執行之金額為新臺幣(下同)62萬2,200元，及自民國111年8月25日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，則相對人因系爭執行事件停止執行所可能受之損害，應即為停止執行期間，因本票債權遲延受償之利息損失。又系爭確認訴訟之訴訟標的價額未逾150萬元，為不得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點第2點規定，通常程序第一審為1年4月，第二審為2年，合計3年4月，以此預估相對人因停止執行延宕受償所受按週年利率6%計算之利息損失約為12萬4,440元【計算式：62萬2,200元×6％×(3+4/12)＝12萬4,440元】。則聲請人供擔保停止執行之金額，自應以12萬4,440元為適當。爰准予聲請人供擔保12萬4,440元後，停止前揭強制執行程序。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文所示。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須
附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
書記官顏麗芸