臺灣苗栗地方法院97年度勞執字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年勞執字第1號民事裁定

裁判日期：民國97年06月04日

裁判案由：聲請強制執行

臺灣苗栗地方法院民事裁定97年度勞執字第1號聲請人甲○○相對人健民救護車股份有限公司
號法定代理人乙○○上聲請人聲請裁定強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：兩造關於工資給付爭議事項前經苗栗縣勞資關係協會協調成立，相對人同意於民國97年5月30日給付聲請人新台幣21,800元，詎相對人迄今仍拒不給付，為此依勞資爭議處理法第37條第1項規定，聲請裁定准予強制執行云云，並提出勞資爭議協調會議記錄影本1紙為證。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人之一方不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行，勞資爭議處理法第37條第1項定有明文。又有關「勞資爭議調解會」及「勞資爭議協調會」之性質及法律依據，觀諸勞資爭議處理法第11條規定：「勞資爭議之調解，直轄市或縣（市）主管機關，應於接到當事人申請調解或依職權交付調解之日起七日內，組成勞資爭議調解委員會處理之」，可知「勞資爭議調解委員會」係依勞資爭議處理法規定所組成，其調解成立者，視為爭議當事人間之契約，當事人之一方不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並免繳裁判費；而「勞資爭議協調會」係主管機關為迅速解決勞資爭議而採行之處理方式，非為法定之處理程序，但如雙資雙方達成協議，則該協議僅具有民法和解之效力。
三、經本院依職權向苗栗縣勞資關係協會電詢後，查得聲請人係向該協會申請勞資爭議協調，而非依勞資爭議處理法規定為調解，此有本院電話記錄1份在卷可按，依上即足認兩造當事人間之勞資爭議尚未有勞資爭議法第37條所定成立調解之情形存在，是聲請人依上述規定，請求裁定准予強制執行，尚有未合，應予駁回。
四、依勞資爭議法第37條，裁定如主文。中華民國97年6月4日
民事庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官歐明秀中華民國97年6月4日